ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г.Твери Пинаева Н.И., 

защитника – адвоката Дунаевской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

судимого 17.02.2015 приговором Заволжского районного суда г.Твери по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного по сроку 17.11.2017,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 11.09.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам. 

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 18.02.2020 постановлением судьи Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С. от 06.02.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, который им не оплачен.

В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 09.04.2020 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

09.04.2020 в период времени с 09 часов 00 минуту по 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале гипермаркета «Глобус» ООО «Гиперглобус», расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества выставленного в свободную продажу, принадлежащего ООО «Гиперглобус». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленным на нём в свободную продажу товаром, откуда с целью хищения противоправно и безвозмездно изъял и спрятал в карманы своей одежды, принадлежащее ООО «Гиперглобус» имущество, а именно 1 упаковку USB - кабеля с названием «RedLine», закупочной стоимостью 84 рубля 75 копеек, после чего направился к выходу из гипермаркета. 09.04.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 прошел через кассовый терминал, не предъявляя к оплате и не оплачивая находящееся при нем указанное имущество, принадлежащее ООО «Гиперглобус», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны торгового комплекса. В случае доведения преступления до конца ФИО1 был бы причинен ООО «Гиперглобус» материальный ущерб в размере 84 рубля 75 копеек.

На стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

От потерпевшего в суд поступило заявление об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация его действий по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, предложенная органом дознания, сомнений не вызывает – ФИО1, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено покушение на мелкое хищение чужого имущества. 

Решая вопрос о мере наказания, суду в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1, не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, на учете в ФГБУЗ «ТКОНД» и ГБУЗ «ТКОПНД» не состоит, имеет хронические заболевания, ранее судим за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, привлекался к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется нейтрально. 

Суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья и положительные данные, указанные в характеристике с места жительства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил обстоятельства совершенного преступления, не могут быть приняты в качестве явки с повинной, поскольку подсудимый был задержан на месте преступления, при наличии достаточных доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению. Вместе с тем, суд полагает правильным расценить их в качестве доказательств активного способствования ФИО1 в расследовании преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ так же является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку он сообщил сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, которые им были до этого не известны. 

Обстоятельством, отягчающим в силу ч.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимого, следует считать наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого порядка принятия судебного решения, а инкриминируемое преступление не было доведено подсудимым до конца.

В виду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении него применению не подлежат, при этом в силу ч.2 ст.68 УК РФ назначаемое ФИО1 наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований к применению в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64, а так же 53.1 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, за которое реально отбыл наказание в виде лишения свободы, однако, должных выводов он для себя не сделал.

С учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на материальное положение подсудимого и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу, что назначение иного наказания кроме лишения свободы не приведет к исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст.43 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет место жительство на территории РФ, страдает хроническими заболеваниями, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания с применением к нему положений ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание определить условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, трудоустроиться.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Цветков 

1версия для печати