39RS0001-01-2023-004752-59

Дело № 2-292/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите персональных данных и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело № 2-1613/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, в рамках которого в судебном заседании от 11 мая 2023 года была допрошена свидетель ФИО10, пояснившая суду, что 

<

данные изъяты>. Полагает, что такая информация относится к персональным данным и не может быть разглашена без ее согласия. Указывает, что распространение сведений о судимости заставляет заново переживать неблагоприятный факт из жизни, что влияет на ее психологическое состояние и причиняет нравственные страдания, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания посредством ВКС-связи, которое не представилось возможным провести ввиду технической неисправности. Ранее в судебном заседании ответчик и ее представитель – адвокат Миронов А.Е., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, пояснив, что в рамках гражданского дела давались пояснения ФИО11, относящиеся к обстоятельствам того дела, однако ФИО4 стал указывать на то, что истец ФИО3, приходящаяся 

<

данные изъяты> ФИО12, дает ложные показания и стремится обогатиться, на что ответчик и дала пояснения о том, что она вырастила хорошую 

<

данные изъяты>. Такая информация не является распространениям персональных данных, поскольку была озвучена в судебном заседании, где присутствовали только стороны по делу, которым данные сведения были известны, при этом приговор в отношении ФИО13 размещен на сайте Центрального районного суда г. Читы. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу частей 4 и 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело № 2-1613/2023 по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании расходов на устранение недостатков дома, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 октября 2023 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично: с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы расходы на устранение недостатков дома в размере 1 281 142 руб., расходы на услуги эксперта - 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 14 606 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела, данное решение не вступило в законную силу, и материалы дела находятся в суде апелляционной инстанции.

Согласно заверенной копии протокола судебного заседания от 11 мая 2023 года судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО16, 

<

данные изъяты>, которая поясняла суду о недостатках дома, приобретенного по договору купли-продажи, заключенному с ФИО4 

Из содержания прослушанной аудиозаписи данного судебного заседания следует, что на 48 мин. 30 сек. ФИО14 была произнесена фраза: «

<

данные изъяты>».

Данное обстоятельство не отрицалось ФИО15 в судебном заседании.

Проверяя обоснованность предъявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В качестве основания, свидетельствующего о нарушении своих прав, ФИО1 ссылается на положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

Вместе с тем приведенный нормативно-правовой акт не применим к возникшим правоотношениям.

Так, названным Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 3 Закона о персональных данных под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а под предоставлением персональных данных действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.ФИО17, выступая в судебном заседании в качестве свидетеля, сообщала суду известные ей сведения как физическое лицо, выступая в защиту своих личных интересов, не являясь при этом оператором персональных данных и не совершая действий, направленных на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона о персональных данных его действие не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.

При таком положении нарушений прав ФИО1 как субъекта персональных данных не произошло.

Абзацем первым пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Согласно общедоступной информации, размещенной в картотеке дел на официальном сайте Центрального районного суда г. Читы в сети «Интернет», в отношении 

<

данные изъяты>.

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 признана виновной в совершении, преступлений, предусмотренных № Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание на основании № Уголовного кодекса РФ в виде 

<

данные изъяты> без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание ФИО19 постановлено считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>.

Текст указанного приговора опубликован на сайте суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, какого-либо нарушения ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ со стороны ФИО20 не допущено, оглашение общедоступных сведений в связи с участием в деле не являются действиями, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на иные нематериальные блага истца.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда являются виновные действия лица, выразившиеся в оскорблениях потерпевшего, унижающие его честь и достоинство, что в рассматриваемой ситуации не установлено, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите персональных данных и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья Е.Ю. Лясникова