Дело № 1-148/24

УИД 63RS0027-01-2024-002661-05 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

при помощнике судьи – Щелоковой А.И., 

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Токаревой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сварщиком в ИП «ФИО6», зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 166, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же, своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Все три преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин., более точно время не установлено, ФИО1, находился вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> где был припаркован автомобиль марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, при этом у ФИО1 с целью удовлетворения своих потребностей в использовании полезных свойств автомобиля, покататься на автомобиле против воли его собственника, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, т.е. угон данного автомобиля. 

В указанные время и месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. его угон, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, отсутствие у него прав на угоняемое транспортное средство, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения имущественных прав собственника и желая их наступления, подошел к вышеназванному автомобилю марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, воспользовавшись тем, что двери автомобиля оказались не заперты, открыл водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля на место водителя, вскрыв и взломав систему управления замком зажигания и двигателем автомобиля, попытался запустить двигатель и начать движение, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку двигатель автомобиля ему запустить не удалось, при этом ФИО1 был обнаружен и застигнут на месте преступления собственником автомобиля Потерпевший №1, в связи с чем, с места происшествия скрылся, а Потерпевший №1 обратился в полицию. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 10 мин., более точно время не установлено, ФИО1 находился вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ-2345 государственный регистрационный знак №, стоимостью 29 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, при этом у ФИО1 с целью удовлетворения своих потребностей в использовании полезных свойств автомобиля, покататься на автомобиле против воли его собственника, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, т.е. угон данного автомобиля. 

В указанные время и месте ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. его угон, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, отсутствие у него прав на угоняемое транспортное средство, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения имущественных прав собственника и желая их наступления, подошел к вышеназванному автомобилю марки ВАЗ-2345 государственный регистрационный знак №, воспользовавшись тем, что двери автомобиля оказались не заперты, открыл водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля на место водителя, вскрыв и взломав систему управления замком зажигания и двигателем автомобиля, запустил двигатель, после чего, управляя автомобилем, уехал с места происшествия, увел, таким образом, автомобиль Потерпевший №2 с места стоянки. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 00 мин, до 11 час. 10 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения совершил угона принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля марки ВАЗ-2345 государственный регистрационный знак №, двигаясь на данном автомобиле у дома по адресу: 

<

адрес>,, допустил столкновение с припаркованным автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № и врезался в столб.

В связи с полученным сообщением о совершении ФИО1 указанных преступлений, противоправных действий, дорожно-транспортного происшествия, на место прибыл находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, заместитель командира 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району капитан полиции Потерпевший №3, назначенный на должность приказом начальника О МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также своей должностной инструкцией, управомочивающих и обязывающих его осуществлять проверку и разрешение заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и иной информации о происшествиях, относящихся к компетенции Госавтоинспекции, организовывать выезд на места ДТП для оформления и проведения неотложных действий вверенным личным составом взвода ОР ДПС, пресекать преступления и административные правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства.

Потерпевший №3, как представитель власти, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, связанных с покушением на угон и с угоном автомобилей, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанного с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также совершенным ФИО1 вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, потребовал от ФИО1 выйти из угнанного им автомобиля, предоставить документы удостоверяющие личность, на право управления транспортным средством, проследовать в его служебный автомобиль, далее в О МВД России по Ставропольскому району для дальнейшего разбирательства, решение вопроса о привлечении к установленной законом ответственности, однако ФИО1 законным требованиям, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей полицейского Потерпевший №3 подчиниться отказался.Далее, тогда же ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. 10 мин. до 12 час. 00 мин., более точно время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь там же у дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе неповиновения и неподчинения законным требованиям находившегося при исполнении своих должностных обязанностей заместителя командира 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Потерпевший №3, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью унижения его чести и достоинства, выраженной в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО7, стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №3, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, в том числе нецензурными и иными неприличными, словами, осознавая публичность и неприличность оценки личности Потерпевший №3 как представителя власти, тем самым публично оскорбляя представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, унижая его честь и достоинство.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно: о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Токарева М.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166, ст. 319 УК РФ, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), он же совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

Судом установлено, что ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка-дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает без официального трудоустройства, с ДД.ММ.ГГГГ проходит курс социальной реабилитации в центре «Содействие», территорию реабилитационного центра не покидает, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, с 

<

данные изъяты> состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом 

<

данные изъяты>, оказывает помощь матери, бабушке с дедушкой, полностью признал вину в совершенных преступлениях, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает наличие малолетнего ребенка (п. г» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, оказание помощи своим родственникам, заявление подсудимого о рассмотрении его дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При этом установлено, что ФИО1, имея указанные во вводной части приговора судимости за преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, за которые осуждается по настоящему приговору. При таких обстоятельствах при разрешении настоящего дела суд признает наличие в действиях ФИО1 признаки рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом совершения ФИО1 преступлений в условиях рецидива, и данных о личности подсудимого, суд, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом категории преступлений, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору, учитывая, что последний в настоящее время принимает меры к своей реабилитации, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания возможны при применении к нему положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ – замены лишение свободы принудительными работами на тот же срок.

Препятствий для назначения принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

К месту отбывания наказания ФИО1 подлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленным ч.1, ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижение категории преступления суд не усматривает.

Учитывая тот факт, что преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении окончательного наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления средней и небольшой тяжести, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным применить при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

- по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ – самостоятельно, за счет государства, направив копию приговора для исполнения в этой части в территориальный орган уголовной исполнительной системы УФСИН России по Самарской области, куда осужденному ФИО1 следует явиться в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу за получением предписания.

Срок отбывания принудительных работ исполнять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ-21110 государственный регистрационный знак №, переданный Потерпевший №1 – оставить в распоряжение последнего; автомобиль ВАЗ-2345 государственный регистрационный знак №, переданный Потерпевший №2 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич