Дело №2а-146/2024 (2а-799/2023)

54RS0024-01-2023-001040-95

Поступило 04.12.2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам

установил:

ФИО5 обратился с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что судебным приставом-исполнителем по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 алиментов в размере 1/3 части со всех видов дохода на содержание несовершеннолетних детей, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 407603 рубля 28 копеек. Административный истец полагает вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 незаконным, юридически несостоятельным, нарушающим нормы материального и процессуального права в связи с тем, что в период, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, административный истец не уклонялся от уплаты алиментов, поскольку на протяжении всего периода времени, указанного в постановлении, дети проживали с ним и с матерью, так как супруги Ш-вы померились и дети находились на полном обеспечении отца. 

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о расчете задолженности не проверил причины не исполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установил, констатировав, что должник с указанной даты алименты не выплачивал, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в заявленный период.

Административный истец полагает, что юридически значимым обстоятельством в подтверждение его доводов о совместном проживании супругов и содержание своих несовершеннолетних детей, является то, что на протяжении длительного времени, а именно 1 год и 6 месяцев взыскатель ни разу не предъявляла исполнительный документ в ОСП для принудительного исполнения требований содержащихся в судебном приказе № и то обстоятельство, что взыскатель, зная о месте проживания административного истца ФИО5 (

<

адрес>) предъявила судебный приказ к принудительному исполнению в ОСП по 

<

адрес> по месту регистрации должника, является исключительно негативные эмоции к должнику в связи с прекращением семейных отношений и как следствие злоупотребление процессуального права взыскателя.

Обращает внимание на то, что материалами исполнительного производства подтверждается, что ФИО5 по месту регистрации (

<

адрес>, р.

<

адрес> не проживает. После прекращения семейно-брачных отношений с бывшей супругой, административный истец съехал с их совместной квартиры (

<

адрес>) приобретенной по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на кредитные денежные средства и переехал по адресу: 

<

адрес> на основании Договора аренды квартиры, с указанной даты ФИО5 ежемесячно выплачивает алименты на содержание своих несовершеннолетних детей, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств. Обо всех указанных в настоящем административном исковом заявлении обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был уведомлен в письменном виде, путем направления ходатайства по электронной почте.

В соответствии с ч.3 ст.102 ФЗ-229 размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Административный истец полагает, что в обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель применил неверный расчёт, так судебным приставом-исполнителем произведён расчёт задолженности ежемесячно из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а не на день вынесения из расчёта 70922 рублей.

При таком положении административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения службы судебных приставов по Краснозёрскому району 

<

адрес> является незаконным.

Административный истец просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчёте задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 407603 рублей 28 копеек;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 Отделения службы судебных приставов по 

<

адрес> или иное должностное лицо службы судебных приставов, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанность устранить нарушения законных прав и интересов должника путем перерасчета задолженности по алиментам.

В судебное заседание административный истец ФИО3 извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, с тем обоснованием, что перечисляемые ей ФИО3 денежные средства были заемными денежными средствами, которые в дальнейшем последнему были возвращены, что отображается в выписке, которую предоставил ФИО3

Заинтересованное лицо – ГУФССП России по 

<

адрес> извещенное в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы алименты в размере 1/3 части со всех видов дохода на содержание несовершеннолетних детей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 дохода, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО4, адрес взыскателя: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с п. 2, 3, 4, 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. (п. 2). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4) При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п. 5).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. На основании п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, расчет задолженности по алиментам произведен исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 407603 рубля 28 копеек. 

Оспаривая вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по уплате алиментов административный истец ссылается на то обстоятельство, что дети в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали с ним совместно, в связи с чем он нес расходы на их содержание.

Однако данный довод ФИО5 не может служить основанием для отмены оспариваемых постановлений по следующим основаниям. 

Исходя из норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах установленного законом срока, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты.

Законом определены обстоятельства, при наличии которых только суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам, и которые подлежат установлению в ходе судебного разбирательства при разрешении иска об освобождении от уплаты задолженности (ст. 114 Семейного кодекса РФ).

Административный истец ФИО5 с соответствующим иском об освобождении от уплаты алиментов не обращался, доказательств обратного, суду не представлено.

Доводы административного истца о неверном расчете задолженности по уплате алиментов судом отклоняются, так как период задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ рассчитан правильно, при этом судебный пристав-исполнитель исходил из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, поскольку должник в период, за который образовалась задолженность, документов о своих доходах не представил, равно как не представил судебному приставу-исполнителю документов об уплате алиментов за весь спорный период.

Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен правомерно, все произведенные оплаты, исходя из чеков по операциям, представленных административным истцом судебному приставу-исполнителю, последним учтены. Суд соглашается с данным механизмом расчета.

Административным истцом собственный контррасчет задолженности не произведен и в судебное заседание последним также не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1

Из обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что в связи с отсутствием сведений о доходах должника и в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса РФ расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а потому является законным и обоснованным.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных полномочий, права административным истцом указанным постановлением не нарушены.

Суд полагает, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для его принятия имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО5 не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать. 

При этом суд полагает необходимым обратить внимание административного истца на то, что его ссылка на несогласие с расчетом задолженности по алиментам не может быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 5 статьи 113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Исходя из характера правоотношений, принимая во внимание, что ФИО5 фактически оспаривает размер задолженности по алиментам, то есть от разрешения данных требований зависит определение гражданской обязанности должника исполнительного производства по погашению исчисленной задолженности по алиментам, а также учитывая, что определение надлежащего размера задолженности по алиментам направлено на защиту интересов не только самого ФИО5, но и на защиту интересов детей. Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

В связи с чем, в случае несогласия с размером задолженности по алиментам, ФИО5, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, с иском об определении размера задолженности по алиментам, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Таким образом, с учетом названной правовой позиции, административный истец был вправе обратиться в суд с иском по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством об определении задолженности по алиментам с учетом его материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, включая обстоятельства совместного проживания в определенный период с детьми, а также их материального содержания.

Учитывая, что взыскатель ФИО6 не отказывалась от получения алиментов, ФИО5 вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам, освобождении от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, с учетом всех обстоятельств, заслуживающих внимания, включая обстоятельства совместного проживания в определенный период с детьми, а также их материального содержания.

Указанные доводы не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность произведенного им расчета задолженности по алиментам на основании постановления от 29 ноября 2023 года.

Как следует из материалов дела, ни на момент вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, ни на момент разрешения настоящего спора, решения суда о снижении размера задолженности по алиментам, либо об освобождении от уплаты алиментов, изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации не имеется и в суд административным истцом представлено не было, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по содержанию ФИО5 своих несовершеннолетних детей в спорный период. 

Таким образом, необходимая совокупность условий для удовлетворения административных исковых требований судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснозерскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья