Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>, РД 22 февраля 2018 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

истца ФИО2,

представителя истца – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ГБУ РД «Кизлярского ЦГБ», ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении на работе, в обоснование своих требований указав, что она была принята на работу в Центральную городскую больницу в 

<

адрес> с 06.09.2016г. на должность медсестры анестезиологии-реанимации на время декретного отпуска медсестры анестезиологии-реанимации ФИО4, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом за № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по п.2 ст.77 ТК РФ. Считает ее увольнение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

06.09.2016г. она была принята на работу по срочному трудовому договору вопреки выше названного закона на время декретного отпуска медсестры анестезиолога-реанимации ФИО4 несмотря на то, что когда принимали ее на работу была свободная вакансия, и в период ее работы также были приняты лица на должности медицинских сестер.

Если трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок согласно ч. 5 ст. 58 ТК РФ. При этом в силу ч.2 абзаца 5 ст. 59 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Проработав белее 7 месяцев медицинской сестрой, она ушла в отпуск по беременности и родам и после рождения ребенка ее уволили. Хотя за период работы в ее адрес каких-либо нареканий замечаний не поступало. Также ей взамен не предложили другую работу.

Просит суд признать незаконным приказ № от 24.11.2017г., обязать директора ЦГБ 

<

адрес> ФИО8 восстановить ее - ФИО2 на (прежнюю работу) в должности медицинской сестры.

Истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО10 просил в удовлетворении иска отказать и представил возражения указав, что исковые требования ФИО2 считает незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. ФИО2 получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 2-х месячного срока.

В соответствии п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового Кодекса» ст. 152 п. 6 ГПК РФ ФИО2 без уважительных причин пропустила срок обращения в суд. Признав причины пропуска без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске, именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ст. 153 ГПК РФ.

Истица письменно написала заявление о принятии ее медсестрой отделения анестезиологии-реанимации на время декретного отпуска ФИО20 P.P., которое подписано гл.врачом ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ». ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о принятии ФИО2 медсестрой отделения анестезиологии-реанимации на время декретного отпуска ФИО20 P.P. Других вакантных должностей в больнице не было. Непонятна позиция истицы, она написала заявление о принятии на время декретного отпуска ФИО20 P.P., и ее не приняли на другую вакантную должность.

Истица была ознакомлена и приступила к исполнению своих служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приглашалась для ознакомления с приказом №, однако не явилась в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о неявке для ознакомления.

С ФИО2 был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ и в договоре указано то, что принята на работу на период декретного отпуска медсестры ФИО20 P.P., о чем истица и гл.врач расписались.

В связи с окончанием декретного отпуска медсестра ФИО20 P.P. ДД.ММ.ГГГГ вышла на свою основную работу и приступила к исполнению своих обязанностей, (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с истечением срока договора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» с ФИО2 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен.

Что касается женщин, у которых срок трудового договора истекает в период беременности, то в соответствии с ч. 2 ст. 261 ТК РФ работодатель обязан (по заявлению) продлевать с ними трудовой договор до наступления у них права на отпуск по беременности и родам. Истица такое заявление в администрацию ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» не предоставила. ФИО2 получила листок нетрудоспособности, получила пособие, далее по ее заявлению приказом № от ДД.ММ.ГГГГ получила отпуск по уходу за ребенком до 1 года 6 месяцев. На какую работу и должность истица претендовала и на основании какого закона не понятно.

Просит суд в исковых требованиях ФИО2 полностью отказать.

В судебном заседании от представителя ответчика ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО10 поступили дополнения к ранее представленным возражениям из которых усматривается, что увольнение по истечении срока трудового договора, предусмотренное п. 2 ст. 77 ТК РФ, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя.

Права и гарантии, предусмотренные трудовым законодательством (в том числе сохранение места работы на период отпуска в соответствии со ст. 256 ТК РФ, распространяются на работника только на период действия его трудового договора.

Кроме того, продление срочных договоров не допускается, кроме единственного исключения - продления срока договора до окончания беременности согласно ст. 261 ТК РФ.

Если срочный договор истекает в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, прекращение срочного трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - "истечение срока трудового договора" является законным.

При этом датой увольнения в случае ФИО2 должен быть - день, предшествующий выходу основного работника. В связи окончанием срока декретного отпуска медсестра ФИО20 P.P. вышла на работу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации, либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Истица ФИО2 не отрицает, что она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору на время декретного отпуска медсестры анестезиолога - реанимации ФИО4. Проработав семь месяцев медицинской сестрой, она ушла в отпуск по беременности и родам. Только после рождения ребенка, она уволена с работы.

Одним из оснований для заключения срочного трудового договора является: - на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы.

В своем иске истица ссылается на п. 2 ст. 261 ТК РФ, согласнокоторому допускается увольнение женщины в связи с истечением срокатрудового договора в период ее беременности, если трудовой договор былзаключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника иневозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончаниябеременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантнуюдолжность или работу, соответствующую квалификации женщины, так ивакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которуюженщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этомработодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиямвакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в другихместностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективнымдоговором, соглашениями, трудовым договором, требования которого работодатель в ее случае не нарушил. Во время беременности истицы, она выполняла именно ту работу, выполнять которую ее принимали на работу. Ее никуда не переводили и во время беременности и до окончания беременности. Требования п. 3 ст. 261 трудового законодательства РФ истицей в своем иске истолкованы не верно, поскольку срочному трудовому договору они не имеют отношения.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что она работает начальником отдела кадров ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ». Постоянных должностей в ГБУ РД «Кизлярская ЦРБ» очень мало, так как работники увольняются не часто, в основном свободны временные места, в связи с нахождением работников в отпуске по уходу за ребенком. На постоянную должность они могут брать только по сертификату. ФИО2 была принята на временную должность в связи с тем, что на тот момент свободных постоянных вакансий не было. Нужны были работники, только на временные должности, то есть на время нахождения основного работника в отпуске по уходу за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на постоянную должность медсестры были приняты другие работники. По закону они должны уволить временного работника в день, когда основной работник приступает к своим обязанностям, позже они уволить ФИО2 не могли, поэтому она и была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о ее увольнении был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что они хотели перевести ее в другое отделение, но она требовала только отделение анестезии, где на тот момент свободных вакансий не было. Они должны пригласить временного работника в отдел кадров и сообщить ему, о том, что ее увольняют в связи с выходом основного работника, и если имеются свободные вакансии, то они должны предложить их сотруднику. Данный порядок был соблюден и при увольнении ФИО2 также предлагались свободные вакансии, но она не желала работать в других отделениях, кроме отделения реанимации. В настоящее время она не помнит, какую работу предлагали истице, и какие вакансии на тот момент были свободными. ФИО4 вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает. До достижения какого возраста ребенка ФИО4 находилась в отпуске она не может пояснить так как у нее очень много сотрудников и она не может всех запомнить. Когда ФИО2 ушла в отпуск по уходу за ребенком и когда она получила листок нетрудоспособности, она не помнит. Ей представлен был листок нетрудоспособности ФИО2 и свидетельство о рождении ребенка. На момент увольнения ФИО2 уже родила, в бухгалтерии имеется выписка о начислении ей пособий. ФИО4 вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 была уволена по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, но разницу в 23 дня ФИО2 работать не могла, так как она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Они не имеют право уволить женщину, если она находится на больничном по беременности и родам 140 дней, но если женщина находится в отпуске по уходу за ребенком она может быть уволена с выходом основного работника и встать на учет и получать те же самые пособия. Она направляла ФИО2 к заведующему отделения реанимации, чтобы он написал ходатайство, о том что она хороший работник, нужный отделению и предлагала ей должности от которых она отказывалась.

Согласно представленной трудовой книжке ТК-IV №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность медицинской сестры анестезистки отделения анестезиологии – реанимации временно. ДД.ММ.ГГГГ уволена согласно ст. 77 п. 2 ч. 1 ТК РФ в связи с выходом основного работника.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» принять ее медсестрой отделения анестезиологии реанимации на время декретного отпуска ФИО12. 

Приказом главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность медсестры анестезистки отделения анестезиологии-реанимации ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» на время декретного отпуска ФИО4 с испытательным сроком 2 месяца. 

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» в лице главного врача ФИО8 и ФИО2 заключили настоящий трудовой договор, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу м/

<

адрес> осуществляет работу в структурном подразделении работодателя отделения анестезиологии и реанимации на период декретного отпуска м/с ФИО4

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе начальника ОК ФИО11, ведущего инспектора ОК ФИО13, инспектора ВУС ОК ФИО14, руководителя отдела труда и заработной платы ФИО15, зам. гл. врача по ЭВ ФИО16, составили акт о том, что в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ была приглашена ФИО2 медсестра анестезистка отделения анестезиологии ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» по телефону начальником ОК ФИО11 и ведущим инспектором отдела кадров ФИО13 для ознакомления с приказом по ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на время декретного отпуска ФИО4. ФИО2 в отдел кадров не пришла и от ознакомления с приказом отказалась. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе начальника ОК ФИО11, ведущего инспектора ОК ФИО13, инспектора ВУС ОК ФИО14, руководителя отдела труда и заработной платы ФИО15, зам. гл. врача по ЭВ ФИО16, составили акт о том, что в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно была приглашена ФИО2 медсестра анестезистка отделения анестезиологии ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» по телефону начальником ОК ФИО11 и ведущим инспектором отдела кадров ФИО13 для ознакомления с приказом по ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу на время декретного отпуска ФИО4. ФИО2 в отдел кадров не пришла и от ознакомления с приказом отказалась. 

Согласно сообщению зам. гл. врача по ЭВ ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ФИО17 в сентябре 2016 года вакантных должностей медицинских сестер в ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» не было. 

Согласно листку нетрудоспособности, выданному ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» Женская консультация, ФИО2 врачом гинекологом освобождена от работы на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о рождении IV-БД №, выданному отделом ЗАГС администрации ГО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, РД, матерью которого является ФИО2. 

Согласно выписке из приказа ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 мед. сестре анестезистке отделения анестезиологии - реанимации ГБУ РД КЦГБ предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету, ФИО2 назначено пособие по беременности и родам в сумме 34521 рубль 20 копеек.

Согласно приказу главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, ФИО4 - м/с анестезистку отделения анестезиологии-реанимации ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ считается вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ на вакантную должность м/с анестезистки ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» и приступившей к исполнению своих функциональных обязанностей на основании заявления ФИО4 

Согласно приказу главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» об увольнении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 79 ТК РФ, приказано прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и уволить ФИО2 с должности м/с анестезистки отделения анестезиологии-реанимации ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ», как временно принятую на время декретного отпуска ФИО4, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: выход основного работника. Отделу труда и заработной платы оплатить ФИО2 компенсацию за неиспользованный ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 42 календарных дня. 

Согласно справке начальника отдела кадров № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно работала в ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» в должности медсестры анестезиологии-реанимации ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из журнала приказов ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» усматривается, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу на должность м/с отделения анестезиологии а/р на время декретного отпуска ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – м/с а/реанимации уволена с ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году на должность м/с отделения анестезиологии а/р граждане не назначались.

Согласно письму начальника отделения почтовой связи ГОС З, писем на имя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Письмо ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ, которое было доставлено адресату. 

Доводы представителя ответчика ФИО10 о том, что истцом подано исковое заявление об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе с нарушением сроков, по мнению суда не обоснованны, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. С данным исковым заявлением ФИО2 ранее обращалась в суд и определением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения. ДД.ММ.ГГГГ определением Кизлярского городского суда исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что указанные в определении об оставлении без движения недостатки истцом не устранены. При этом истцу разъяснено, что в случае устранения недостатков возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд. Затем ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о необходимости восстановления пропущенного срока обращения в суд, так как причины пропуска истцом процессуального срока для обращения с иском в суд, по мнению суда, являются уважительными. 

В ходе судебного следствия установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО2 и ответчиком ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец осуществляет работу в отделении анестезиологии и реанимации на период отпуска по уходу за ребенком медицинской сестры ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в отпуске по уходу за ребенком, была уволена с занимаемой должности в связи с выходом основанного работника. 

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В силу ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора. 

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснил, что в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Таким образом, положениями действующего трудового законодательства определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры: 1) характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 Кодекса); 2) соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59 Кодекса), в том числе с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 378-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (части вторая и пятая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции.

Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

По настоящему иску доводов о вынужденном заключении срочного трудового договора не приводится.

При этом судом достоверно установлено, истец ФИО18 была принята на работу на время отпуска по уходу за ребенком основного работника ФИО4 и в связи с ее выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор, заключенный между ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» и ФИО18 был прекращен в связи с истечением срока его действия, из чего следует, что основания для прекращения срочного трудового договора у работодателя имелись. При этом вакантных должностей м/с отделения анестезиологии а/р на период увольнения ФИО18 не имелось.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с истечением срока действия трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. 

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Согласно листку нетрудоспособности истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам. С учетом того, что на момент выхода основанного работника у ФИО2 ребенок родился, в отпуске по беременности и родам истец уже не находилась, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка и листком нетрудоспособности, а также ответчику от истца заявление о переводе ее на другую должность не поступало то приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выходом основного работника. 

Таким образом, разрешая возникший спор, суд принимает во внимание вышеуказанные нормы материального права, и с учетом того, что истец ФИО2 была ознакомлена с условиями срочного трудового договора, заключенного ею с ответчиком, приходит к выводу о том, что ФИО2 была согласна со всеми условиями срочного трудового договора, знала о возможности прекращения заключенного с ней срочного трудового договора, в связи с чем доводы истца о ее незаконном увольнении суд признает необоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в силу части второй статьи 261 ТК РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ). Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Таким образом, обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена трудовым законодательством.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходит из того, что с истцом был заключен срочный трудовой договор, действие которого прекращалось в связи с окончанием его срока, работодатель заблаговременно уведомил истца о расторжении трудового договора в связи с истечением срока, при этом истец в момент получения уведомления о расторжении трудового договора и до увольнения не обращалась к работодателю с заявлением о переводе ее на другую должность, в связи с чем, по мнению суда у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истечение срока трудового договора не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Трудовой кодекс РФ не предусматривает обязанности работодателя продлевать срочный трудовой договор с лицами, имеющими детей в возрасте до трех лет, до достижения ребенком указанного возраста.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 261 ТК РФ, то обстоятельство, что по окончании срока действия трудового договора беременность истца закончилась рождением ребенка, а также то обстоятельство что на момент увольнения истец в отпуске по беременности и родам уже не находилась суд приходит к выводу, что увольнение истца является законным.

Доводы истца ФИО2 о том, что дата увольнения не соответствует дате вынесения приказа о ее увольнении в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение. Согласно исследованному в ходе судебного заседания приказу главного врача ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается исследованной в судебном заседании трудовой книжкой. Однако истец с заявлением об изменении даты увольнения не обращалась и данный факт не оспаривала. Допущенная ответчиком ошибка права и интересы истца не нарушает, так как она была уволена в связи с истечением срока срочного трудового договора и выходом на работу ФИО4

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении на работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 59, 77. 79 ТК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГБУ РД «Кизлярская ЦГБ» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении на работе – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке.

Председательствующий Ю.А. Ефремов