�����������������

45RS0008-01-2020-001016-28

РЕШЕНИЕ

19.03.2021 Курганская область, Кетовский район,

<

...>

Судья Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193454318745 от 08.07.2019, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающий по адресу 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193454318745 от 08.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить, указав, что автомобиль был передан по договору аренды иному лицу. Указав, что о постановлении по делу об административном правонарушении узнал от судебного пристава-исполнителя 25.05.2020, просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании от ФИО1 явки нет, извещен. 

Поскольку не имеется достоверных данных о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, до 25.05.2020, нахожу ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2019 в 13:41:05 по адресу: 

<

адрес> транспортное средство МАН грузовой тягач седельный г/н №, собственником которого является ФИО1, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным АПК фото видео фиксация Платон, поверка действительна до 20.01.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку должностным лицом сделан вывод о совершении правонарушения повторно.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжалует его, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к настоящей статье установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства МАН грузовой тягач седельный г/н № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица - ФИО2, представлены не удостоверенные надлежащим образом документы - ксерокопия договора аренды данного транспортного средства от 01.05.2018, исходя из которого обозначенный автомобиль ФИО1 передан в аренду ФИО2 с 01.05.2018 по 31.10.2019, ксерокопия акта приема-передачи от 01.05.2018 и от 31.10.2019, ксерокопии расписок в получении денежных средств в счет арендной платы ФИО1 от ФИО2, объяснения ФИО2 нотариально не удостоверенные и без предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исходя из данных ООО «РТИТС» на 29.06.2019 владельцем транспортного средства МАН грузовой тягач седельный г/н № в системе взимания платы «Платон» числился ФИО1, на момент фиксации административного правонарушения за указанным автомобилем не было закреплено бортовое устройство, либо стороннее бортовое устройство, маршрутная карта не оформлена. 

Копии путевого листа на автомобиль МАН грузовой тягач седельный г/н № применительно к 29.06.2019 не представлено.

С учетом изложенного выше, оценив доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств выбытия из владения и пользования транспортного средства МАН грузовой тягач седельный г/н № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. 

Квалифицируя деяние ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо пришел к выводу, что в его действиях имеется признак повторности совершения административного правонарушения, поскольку ФИО1 на момент совершения указанного правонарушения являлся подвергнутым постановлением №10673342183400794906 административному наказанию в виде штрафа по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, постановление №10673342183400794906 от 25.08.2018 вступило в законную силу лишь 18.11.2019, соответственно не могло быть учтено при квалификации повторности совершения административного правонарушения от 29.06.2019.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежат изменению путем переквалификации деяния ФИО1 с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342193454318745 от 08.07.2019 в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать его деяние с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд через судью Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана непосредственно в Курганский областной суд. 

Судья И.Н. Носко