Дело № 1-67/2020

УИД - 74RS0017-01-2019-005159-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 30 января 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Чистяковой Р.Р., потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 05 марта 2015 приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.09.2016 года на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 09.09.2016 года условно-досрочно на 4 месяца 12 дней;

- 18 июля 2017 года приговором Златоустовского городского суда по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок один год восемь месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.03.2015 окончательно осужден к лишению свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.05.2019 года по отбытии срока наказания;

- 02 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев условно с испытательным сроком один год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 пп. «б, в», ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 09.09.2019 года в дневное время находился у дома № 8 по ул. им. Т.Г. Шевченко в г. Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной в подвале вышеуказанного дома.

Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени 09.09.2019 в дневное время, воспользовавшись незапертой дверью в подвальное помещение второго подъезда дома № 8 по ул. им. Т.Г. Шевченко в г. Златоусте Челябинской области, прошел в подвал, где найденным на месте совершения преступления гвоздодером, сломал проушину, вставив гвоздодер в отверстие между проушиной замка и дверью, вырвал проушину с замком из дверного косяка, незаконно проник в хозяйственную постройку, принадлежащую Потерпевший №1, расположенную в подвальном помещении дома № 8 по ул. им. Т.Г. Шевченко в г. Златоусте Челябинской области, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, лом металлический, стоимостью 500 рублей, коробку металлическую, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней гайками и болтами, общим весом 7 кг, стоимостью 13 рублей за 1 кг, на общую сумму 91 рубль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 591 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 10.09.2019 года в утреннее время, точное время в ходе следствия не установлено, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражного бокса, расположенного в ГСПК «Березка» по адресу ул. им. Т.Г. Шевченко в г. Златоусте Челябинской области.

После чего, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени 10.09.2019 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражному боксу №, расположенному в ГСПК «Березка» по адресу: 

<

...> где при помощи найденного на месте совершения преступления металлического лома и физической силы сломал часть стены вышеуказанного гаражного бокса, и незаконно проник в гаражный бокс №, расположенный в ГСПК «Березка» по адресу: 

<

...> являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в гаражном боксе №, расположенном в ГСПК «Березка» по адресу ул. им. Т.Г. Шевченко в г. Златоусте Челябинской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 4 автомобильные, зимние шины стоимостью 1500 рублей за шину на общую сумму 6000 рублей; шуруповерт марки «Штурм» стоимостью 2000 рублей; перфоратор стоимостью 1500 рублей; электрическую дрель стоимостью 1500 рублей; коптильню стоимостью 1000 рублей; мангал с шампурами общей стоимостью 2000 рублей; бак из стали объемом 15л стоимостью 1500 рублей; бак из стали объемом 30л стоимостью 1500 рублей; два котелка стоимостью 500 рублей за 1 котелок, на общую сумму 1000 рублей; две канистры алюминиевые объемом 20л, стоимостью 600 рублей каждая, на общую сумму 1200 рублей; одну канистру алюминиевую объемом 10 л стоимостью 300 рублей; наждак электрический стоимостью 1500 рублей; заклепочник металлический стоимостью 300 рублей; каркас трубчатый от стола стоимостью 500 рублей; лебедку стоимостью 2000 рублей; электропровода общей длиной 50м. стоимостью 20 рублей за 1м., на общую сумму 1000 рублей; удлинитель 5м стоимостью 300 рублей; удлинитель 7м стоимостью 400 рублей; лампу с переноской стоимостью 500 рублей; 2 полимерных мешка, не представляющих материальной ценности.

После чего, ФИО1 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в гаражном боксе №, расположенном по адресу: ул. им. Т.Г. Шевченко в г. Златоусте Челябинской области, где при помощи найденного на месте совершения преступления молотка, разбил стекло в автомобиле марки ЛАДА «Калина» №, принадлежащем Потерпевший №2, после чего проник в салон автомобиля, где при помощи рычага, открыл капот, обеспечив таким образом, доступ в моторное отделение вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1 отсоединил, сняв клеммы, и тайно похитил аккумуляторную батарею стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, а всего ФИО1 похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 27500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 27500 рублей.

Кроме того, ФИО1 26.09.2019 года в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № 47 по ул. 8-я Закаменская в г. Златоусте Челябинской области, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона «Lenovo», принадлежащего Потерпевший №3?

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи дома № 47 по ул. 8-я Закаменская в г. Златоусте Челябинской области, в ходе общения с Потерпевший №3, введя его в заблуждение относительно истинных намерений, под вымышленным предлогом попросил разрешения осуществить звонок с сотового телефона марки «Lenovo».

Потерпевший №3, введенный в заблуждение относительно истинной цели использования его сотового телефона, доверяя ФИО1 о необходимости производства им звонка, рассчитывая, что телефон будет ему возвращен, передал ФИО1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Lenovo» стоимостью 2900 рублей, с установленном в телефоне флеш-картой стоимостью 300 рублей, 2 сим-картами оператора связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности, с денежными средствами на одной сим карте в размере 50 рублей.

После того, как ФИО1, взял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, стал скрываться с места происшествия, а именно прошел во двор дома № 47 по ул. 8-я Закаменская в г. Златоусте Челябинской области, где закрыл дверь на замок, чтобы Потерпевший №3, не смог проследовать за ним, игнорируя законные требования потерпевшего вернуть его имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3 причинив материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Чистяковой Р.Р. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Исковые требования потерпевших признал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб не возмещен, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен частично, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, исковые требования потерпевших поддержала.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступления, совершенные подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №2 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №3 следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие заболевания иммунной системы, наличие постоянного места работы.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 осуждался за совершение преступления средней тяжести, тяжкого преступления к реальному наказанию, судимости в настоящее время не сняты и не погашены. Рецидив простой. 

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления в отношении Потерпевший №3, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ полагает необходимым учесть с качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало формированию у ФИО1 умысла на совершение преступления. Данный факт подсудимым не оспаривается.

Руководствуясь положением ст. 6, ст. 60, ст. 68 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного (привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно – злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни), суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершен ряд преступлений корыстной направленности в период испытательного срока, спустя незначительный промежуток времени после осуждения, что свидетельствует о том, что условная мера наказания неэффективна для исправления осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Однако наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств является препятствием к применению ч.6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер назначенного наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшим именно преступными действиями ФИО1 Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимый требования о возмещении причиненного ущерба признал.

Учитывая изложенное, ущерб, причиненный потерпевшим подлежит взысканию с ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает, что подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку характеризующий подсудимого материал свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 02 сентября 2019 года суд не усматривает, условное осуждение по указанному приговору в силу ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а неотбытое по указанному приговору наказание частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 пп. «б, в», ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

- по ст. 158 ч.2 пп. «б. в» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев;

по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №8 г. Златоуста от 02 сентября 2019 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 02 сентября 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 08 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворить гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №1 591,00 руб. (пятьсот девяносто один рубль 00 копеек), в пользу Потерпевший №2 26000,00 руб. (двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: аккумулятор, лом, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, коробку от телефона, сотовый телефон, две сим-карты, флеш-карту, переданные на хранение Потерпевший №3, - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: 

23 марта 2020 года г. Челябинск

Челябинский областной суд

постановил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- в его описательно-мотивировочной части при мотивировке определения 

вида исправительного учреждения исключить ошибочное указание суда на вид рецидива как опасный.

В остальной; части этот же приговор оставить без изменения, апелляционною жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 23.03.2020.