№ 2-205/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Сергеевой Р.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>, и а/м 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 

Согласно документам ГИБДД в данном ДТП усматривается вина водителя ТС 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО1, который в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного ДТП причинены повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. №.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если вред причинен только транспортным средствам.

<

данные изъяты> реализуя право на прямое возмещение убытков, обратилась в ПАО «Росгосстрах», застраховавшее ее гражданскую ответственность по полису серии ЕЕЕ №.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещен убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

ПАО «Росгосстрах» и АО «АльфаСтрахование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

ПАО «Росгосстрах» от имени АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшей 

<

данные изъяты>. причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 64 400 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков «АльфаСтрахование» произвело оплату ПАО «Росгосстрах» в размере 64 400,00 рублей платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 64 400 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины размере 2 132 рубля.

Представитель истца о времени, месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства. Почтовое отправление разряда «судебное» возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ дает основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом письменной позиции представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты>, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

При этом, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства следуют из постановления судьи Октябрьского районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ответчик ФИО1 не являлся участником указанного ДТП, не скрывался с места ДТП из материалов дела не усматривается.

Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. в АО «АльфаСтрахование» по полису №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющейся в материалах дела копии полиса.

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность 

<

данные изъяты> как владельца транспортного средства, была застрахована собственником 

<

данные изъяты>. в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: задний левый фонарь, передняя левая дверь, переднее левое крыло, заднее левое крыло, что следует из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший обязан предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если вред причинен только транспортным средствам.

<

данные изъяты>., реализуя право на прямое возмещение убытков, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещен убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

ПАО СК «Росгосстрах» и АО «АльфаСтрахование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

ПАО «СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, признало случай страховым, возместило потерпевшей 

<

данные изъяты> причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 64 400 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков «АльфаСтрахование» произвело оплату ПАО «Росгосстрах» в размере 64 400 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании подпункта «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, оценив их в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Размер ущерба, заявленный к взысканию истцом, подтверждается представленными доказательствами, ответчиком ФИО1 не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности размера убытков, причиненных ответчику, возместившему ущерб по данному страховому случаю в рамках договора ОСАГО.

То обстоятельство, что ФИО1 скрылся с места ДТП стороной ответчика не оспорено и подтверждается вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, в силу положений ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право регрессных требований к ответчику в пределах суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в данном случае до 400 000 рублей. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также то обстоятельство, что ответчик скрылся места ДТП, и выплата страхового возмещения, а также его размер подтверждены материалами дела, то, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 2 132 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере 64 400 (шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 (две тысячи сто тридцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –