Дело № 2-1024/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 06 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И. 

при секретаре Тюлюзиной Н.В. 

с участием 

истца ФИО6 

представителя истца адвоката ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами через ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска стоимостью ###. При заключении договора ответчик не поставил в известность истца о том, что продаваемый им автомобиль находился в залоге у 

<

данные изъяты>, о чем истец узнал после продажи данного автомобиля. По решению 

<

...> районного суда 

<

...> проданный автомобиль был изъят у нового собственника ФИО1, которому истец продал автомобиль. Решением 

<

...> районного суда 

<

...> (дело ###) с истца в пользу ФИО1 с истца взысканы убытки в размере цены автомобиля, и других расходов. В отношении истца возбуждено исполнительное производство. В связи с действиями ответчика истцу причинены убытки в виде стоимости приобретенного им автомобиля ###, расходов по оплате услуг представителя ###, расходов по оплате нотариальной доверенности ###, оплате государственной пошлины ###, взысканных на основании решения 

<

...> районного суда Всего: ###, которые истец и просит взыскать с ФИО7, а также расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи ### от 1ДД.ММ.ГГГГ автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска. 

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Суду пояснил, что не был поставлен в известность о наличии обременения автомобиля третьими лицами. Сейчас автомобиль изъят у Юдина, которому он его продал, а тот в свою очередь взыскал с него стоимость автомобиля и расходы, связанные с рассмотрение дела во 

<

...> районном суде 

<

...>. В отношении него заведено исполнительное производство, производятся удержания в счет исполнения решения 

<

...> районного суда 

<

...>. Пытался связаться с ответчиком, но он на телефонные звонки не отвечает. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Представитель истца – адвокат ФИО2, исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что расходы по оплате услуг представителя, за оформление нотариальной доверенности, государственной пошлины, взысканные решением 

<

...> районного суда в пользу Юдина, являются для ее доверителя убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Истец не знал о том, что автомобиль находился в залоге у Банка, при продаже автомобиля его в известность о наличии правопритязаний третьих лиц никто не поставил. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения стороны истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором – п.1 ст. 450ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, именуемым Продавец, в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручения ### от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО6, именуемым Покупатель, с другой стороны, заключен договор купли-продажи автомобиля ###. По данному договору продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. 

Стоимость автомобиля составила ###, которые покупатель оплатил ДД.ММ.ГГГГ Факт оплаты по договору подтверждается направлением в кассу на оплату и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###. 

Автомобиль передан покупателю ФИО6 по Акту от ДД.ММ.ГГГГ 

Договор и Акт приема-передачи транспортного средства сторонами подписаны. 

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

...> районного суда 

<

...>, принятого по иску 

<

данные изъяты> (ЗАО) к ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО7, с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###. Также указанным решением суда обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска. 

Как установлено указанным решением суда в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО4 заключен договор о залоге ###-###, предметом которого является автомобиль 

марки 

<

данные изъяты> года выпуска. Решением 

<

...> ра йонного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО6 удовлетворены. Судом расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1, транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска. С ФИО6 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения убытков ###, расход на оплату услуг представителя в размере ###, расходы на оплату нотариально заверенной доверенности в размере ###, оплату государственной пошлины в размере ###. 

Как установлено указанным решением суда, договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, был заключен между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль находился в залоге у 

<

данные изъяты>, по иску которого на него обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ приобретенный ФИО1 автомобиль изъят судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

...> г Владимира.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению 

<

...> районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

...> ФИО5, в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство ###-ИП, по которому производятся удержания.

Исходя из представленных по делу доказательств, в совокупности с вышеприведенными законоположениями, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца на время заключения ДД.ММ.ГГГГ договора с ФИО7 о приобретении истцом автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, у истца отсутствовала информация о наличии обременения на автомобиль со стороны Банка. Данное обстоятельство являлось существенным при заключении договора, зная о котором, истец мог отказаться от приобретения автомобиля. Однако сведений о правопритязаниях третьих лиц на автомобиль истцу не было сообщено, в результате чего у истца возникли в последствии убытки, вызванные расторжением договора купли-продажи автомобиля между ним и ФИО1, и взысканием с ФИО6 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных последним по договору, а также расходов, связанных с ведением судебного процесса во 

<

...> районном суде 

<

...>. 

Так как продавец в лице ФИО7 не выполнил условия абз.1 п.1 ст.460 ГК РФ, то есть не передал истцу товар (автомобиль) свободным от любых прав третьих лиц, то требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля ### от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с расторжением указанного договора с ответчика ФИО7 в ползу Богословского Ю.Е взыскиваются уплаченные последним по договору от ДД.ММ.ГГГГ ### денежные средства в размере ###. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг адвоката ###, расходы по оформлению нотариальной доверенности ### и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ### рулей, взысканные с ФИО6 в пользу ФИО1 на основании решения 

<

...> районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы являются для ФИО8 убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ, которые возникли у него в связи с несообщением наличии обременения на автомобиль на время заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из изложенного, данные убытки подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО8 в судебном заседании представлял представитель – адвокат ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ###, за услуги которой истцом уплачено ###, что подтверждается квитанциями ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###. С учетом требований разумности количества проведенных по делу судебных заседаний (2), их продолжительности, сложности дела, с ФИО7 в пользу ФИО8 взыскиваются представительские расходы в размере ###.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ###.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО7 на транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет возмещения убытков ### – стоимость автомобиля по договору, ### - расходы на представителя, ### - расходы по оплате нотариальной доверенности, ### - расходы по оплате государственной пошлины, всего ###.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере ###, в возврат государственную пошлину в размере ###. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>