Дело № 2-1241/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И, 

с участием помощника Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО ЧОП «Щит-1» о признании факта трудовых отношений,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Борзинской межрайонной прокуратурой при разрешении обращения ФИО1 о нарушении трудового законодательства в ООО ЧОП «Щит-1» проведена проверка, по результатам которой установлено следующее. 

ФИО1 с 01.12.2016 г. устроился на работу в ООО ЧОП «Щит-1» охранником, при поступлении на работу им были предоставлены документы, в том числе трудовая книжка, для внесения записи работодателем о приеме на работу. Работодателем издан приказ от 01.12.2016 г. о приеме ФИО1 на работу охранника 6 разряда в ООО ЧОП «Щит-1».

При этом заявитель с 15.12.2016 года приступил к работе, однако работодателем в конце февраля 2017 года документы, в том числе трудовая книжка были возвращены работнику без записи о приеме на работу. С работником с 01.12.2016 г. периодически заключается гражданско-правовые договоры оказания услуг, работа принимается по актам приема-сдачи оказанных услуг.

За ФИО1 закреплено определенное рабочее место, в качестве которого выступают объекты охраны-база «Звеносборки» напротив ГПОУ «Борзинский многопрофильный лицей» и станция железнодорожной линии Нарын-Лугокан в Александрово-Заводском районе.

Заявитель работал с 15.12.2016 г. по 15.02.2017 г. на станции железнодорожной линии Нарын-Лугокан в Александрово-Заводском районе, режим работы был сутки через сутки (с 08 утра до 08 утра следующих суток рабочее время и сутки время отдыха)

На объекте «Звеносборки» заявитель работал в период с 15.02.2017 г. по 15.04.2017 г., с 15.04.2017 г по 15.06.2017 г. ФИО1 снова перевели на работу в Александрово-Заводский район на ту же станцию. 

С 15.06.2017 г. по 15.07.2017 г. ФИО1 отдыхал. С 15.07.2017 г. по настоящее время заявитель работает на базе «Звеносборки» в таком же рабочем режиме.

Факты выполнения работы работником подтверждается записями в журнале приема-передачи смен в ООО ЧОП «Щит-1» 

Так же согласно материалов проверки по обращению ФИО1 заявитель по достигнутой договоренности с руководителем ООО ЧОП «Щит-1» ФИО2 обязуется лично выполнять трудовую функцию охранника 6 разряда, для чего работнику предоставлено рабочее место, установлен сменный режим работы, рабочее время учитывается в табеле учета рабочего времени, для работников установлена заработная плата, заявитель, как и иные работники ООО ЧОП «Щит-1» подчиняются распоряжениям руководителя организации ФИО2, на месте- старшему смены ФИО3, при этом характер работы охранника частного охранного предприятия предполагает соблюдение охранниками установленного порядка несения дежурства, запрета покидать рабочее место в дни смены работника, порядка передачи смены в соответствующем журнале. Работодателем для выполнения трудовой функции охранников обеспечивается их питание, проживание, транспортные перевозки между объектами охраны.

При этом указанные условия одинаковы для всех работников организации, как работающих по трудовому договору, так и по гражданско-правовому договору. 

При приеме на работу по договоренности с руководителем ООО ЧОП «Щит-1» ФИО2 и ФИО1 для последнего была установлена заработная плата в размере 35 тыс. руб. в месяц. что подтверждается перечислением денежных средств на счет работника. 

Кроме того, проверкой установлена невыплата ФИО1 платы за труд в соответствии с заключенными гражданско-правовыми договорами за проработанное время с 15.04.2017 г по 15.06.2017 г., с 15.07.2017 г. по настоящее время, задолженность по выплате заработной платы за труд составляет 122,5 тыс. руб. 

Кроме того, ООО ЧОП «Щит-1» в нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, а также уплату НДФЛ в налоговый орган не производил.

Обязанности по начислению НДФЛ, удержанию из его доходов в виде заработной платы работников, а также по перечислению в бюджет возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента. 

Неисполнением вышеуказанных обязанностей ООО ЧОП «Щит-1» нарушает права ФИО4 на трудоустройство в соответствии с Трудовым кодексом РФ и последующую защиту его трудовых прав, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, социальное обеспечение, гарантированное работнику федеральным законодательством, в связи с чем прокурор в силу ст.45 ГПК РФ обращается в защиту трудовых, социальных прав работника. 

С учетом уточнений исковых требований просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Щит-1» с 01.12.2016 г. по 20.09.2017 г.; обязать ООО ЧОП «Щит-1» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в организации с 01.12.2016 г. в качестве охранника 6 разряда и увольнении с 20.09.2017 г. в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию; взыскать с ООО ЧОП «Щит-1» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 37800 тыс. руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16.01.2017 г. в размере 3986 руб. 92 коп., в общей сумме 41786 руб. 92 коп.; обязать ООО ЧОП «Щит-1» произвести отчисления страховых взносов в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, перечислить НДФЛ в налоговый орган на ФИО1 за период с 01.12.2016 г. по 20.09.2017 года. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОП «Щит-1» ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, предоставив отзыв на исковое заявление. 

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании помощник Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиева Д.С. и ФИО1 исковые требования с учетом предоставленных уточнений поддержали настаивая на их удовлетворении.

Из предоставленного отзыва представителя ответчика ООО ЧОП «Щит-1» ФИО2, а так же из пояснений, данных им суду ранее в судебных заседаниях, следует, что основное место осуществление деятельности ООО ЧОП «Щит-1» находится в г.Тында, Амурской области, а объекты находящиеся на территории Забайкальского края охранялись временно, в рамках договора охраны с организацией ООО «Трест Тындатрансстрой». ФИО1 был принят на работу с 01.12.2016 года по Договору оказания услуг, данный договор заключался с ФИО1 неоднократно на новый срок, в связи с производственной необходимостью. Работник с условиями данных договоров, а равно с условиями работы был согласен, о чем свидетельствуют подписи сторон в договорах. Как следует из искового заявления, заявитель приступил к работе с 15.12.2016 года и работодателем в конце февраля 2017 года ему возвращены документы, в том числе трудовая книжка без записи о приеме на работу, т.е. о возможном нарушении трудовых прав со стороны работодателя ФИО1 стало известно в конце февраля 2017 года, следовательно, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. Истец, в свою очередь не только не обратился за защитой своих прав в прокуратуру, инспекцию по труду, но и продолжал оказывать услуги на условиях предложенных ответчиком. Кроме этого, не согласен со стоимостью услуг, которая указана истцом 35000 руб., поскольку оплата услуг определена п.3.1 Договоров оказания услуг подписанных сторонами. Все суммы, которые были перечислены сверх установленных п.3.1 Договоров услуг, являются премированием за условия труда и отсутствие нареканий со стороны заказчика. По состоянию на 08.11.2017 года задолженность по договорам оказания услуг у ответчика перед истцом не имеется. Требования истца считает необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что в ООО ЧОП «Щит-1» работает с ноября 2016 года по трудовому договору, заработную плату получал через банковскую карту, расчетные листы по начислению заработной платы не выдавались. Все смены регистрируются в журнале. На участке находится старший, который отвечает за всю смену. Вахта длится один месяц. В организации ведется табель учета рабочего времени. С ФИО1 совпадали в смены в декабре, январе, марте и в апреле, работали на объекте «Звеносборки»- в декабре 2016 года, на станции Нарын-Лугокан в марте -апреле 2017 г. Должностные обязанности у него с ФИО1 были одинаковые. Выплату заработной платы задерживали иногда, в настоящее время не выплачивается уже 4 месяца. Заработная плата была 35000 руб. за вахту, т.е в месяц, при трудоустройстве работодатель ставил в известность, что заработная плата будет составлять 35000 руб. При трудоустройстве охранников требовали документы, подтверждающие, что имею право заниматься охранной деятельностью, 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из способов защиты трудовых прав является судебная защита.

В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодека РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. 

В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. 

Согласно ч.1 ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд ) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из предоставленных суду Договоров оказания услуг, заключенных между ООО ЧОП «Щит-1» в лице директора ФИО2 и ФИО1 следует, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: обеспечение порядка на участке, в объеме и на условиях, установленных договором. Данные договоры заключались неоднократно, начиная с 01.12.2016 года по 31.12.2017 года. Стоимость услуг в договорах указана 20115 руб., в том числе подоходный налог 2615 руб.

Судом установлено, что ФИО1 с 01.12.2016 г. был принят на работу в ООО ЧОП «Щит-1» охранником 6 разряда. Факт трудоустройства подтверждается предоставленным суду приказом руководителя организации ООО «ЧОП ЩИТ-1» от 01.12.2016 г. № б/н. Установлено, что ФИО1 был принят на работу на основании личного заявления и удостоверения частного охранника № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного УМВД России по Забайкальскому краю.

Кроме того, ФИО1 17.12.2016 г. был ознакомлен с должностной инструкцией охранника, утвержденной директором ООО «ЧОП ЩИТ-1» 25.12.2016 г., о чем имеется его подпись в листе ознакомления, согласно которой среди прочего охранник должен знать свои служебные обязанности, порядок несения службы по охране объекта и его особенности, правила внутриобъектового режима (пп. 1 п. 1.3); структуру предприятия и режим его работы (пп. 2 п. 1.3). Кроме того, согласно должностной инструкции ФИО1 имел право допускать въезд и выезд на территорию объекта постороннего транспорта по указанию директора ООО «ЧОП ЩИТ-1» старшего смены (пп. 18. п. 3); допускать выезд (въезд) автотранспорта вне рабочего времени, в выходные и праздничные дни только по указанию директора, автотранспорта выезжающего на устранение аварий - по распоряжению директора ЧОП «Щит-1», старшего смены.

Из представленных суду Актов приема-сдачи оказанных услуг, заключенных между ООО ЧОП «Щит-1» в лице ФИО2 и ФИО1 следует, что в соответствии с договорами оказания услуг, заключенными в период с 01.12.2016 г. по 31.12.2017 г., исполнитель (ФИО1) оказал заказчику (ООО ЧОП «Щит-1») услуги по обеспечению порядка на участке с указанием стоимости оказанных услуг.

Так, согласно Акту приема-сдачи оказанных услуг от 31.12.2016 г. стоимость услуг составила 17241 руб.; согласно Акту приема-сдачи оказанных услуг от 31.01.2017 г. стоимость услуг составила 40230 руб.; согласно Акту приема-сдачи оказанных услуг от 28.02.2017 г. стоимость услуг составила 40230 руб.; согласно Акту приема-сдачи оказанных услуг от 31.03.2017 г. стоимость услуг составила 40230 руб.; согласно Акту приема-сдачи оказанных услуг от 30.04.2017 г. стоимость услуг составила 40230 руб.; согласно Акту приема-сдачи оказанных услуг от 31.05.2017 г. стоимость услуг составила 40230 руб.; согласно Акту приема-сдачи оказанных услуг от 30.06.2017 г. стоимость услуг составила 20670 руб.; согласно Акту приема-сдачи оказанных услуг от 31.07.2017 г. стоимость услуг составила 20670 руб.; согласно Акту приема-сдачи оказанных услуг от 16.08.2017 г. стоимость услуг составила 19540 руб.

Из представленных суду платежных поручений, а так же справки о задолженности за оказанные услуги перед ФИО1, подписанной директором ООО ЧОП Щит-1 ФИО2 следует, что ФИО1 выплачено за период работы с 01.12.2016 г. по 31.12.2016 г. - 35000 руб. (начислено 15000 руб.); с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. - 35 000 руб. (начислено 35000 руб.); с 01.02.2017 г. по 27.02.2017 г. - 17 000 руб. (начислено 350000 руб.); с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. - 35000 руб. (начислено 35000 руб.); с 01.04.2017 г. по 31.04.2017 г. - 35 000 руб. (начислено 35000 руб.); с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г. - 18000 руб. (начислено 350000 руб.); с 01.06.2017 г. по 15.06.2017 г. - 53 000 руб. (начислено 18000 руб.). За период с 16.07.2017 г. по 31.07.2017 г. начислено 18000 руб., за период с 16.07.2017 г. по 31.07.2017 г. начислено 18000 руб., за период с 01.08.2017 г. по 15.08.2017 г. начислено 17000 руб., за период с 01.09.2017 г. по 19.09.2017 г. начислено 22800 руб. Согласно платежному поручению от 03.11.2017 г. № 305 ФИО1 ответчиком перечислено 37800 руб. 

Факт поступления ФИО1 на банковский счет указанных денежных сумм подтверждается справкой о состоянии вклада в отделении Сбербанка России. При этом в разделе о назначении платежа в платежных поручениях от 20.12.2016 г. № 762, от 18.05.2017 г. № 856, от 31.05.2017 г. № 522, от 14.08.2017 г. № 412, от 18.09.2017 г. № 654, от 03.11.2017 г. № 305 указано как выплата заработной платы. 

Таким образом, из указанного следует, что ФИО1 приказом руководителя организации ООО «ЧОП ЩИТ-1» был принят на работу охранником 6 разряда, было предоставлено рабочее место, которое передавалось сменному работнику по Журналу приема-передачи смен, что предусмотрено п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Щит-1». 

Показания свидетеля ФИО8, пояснения самого истца ФИО1 в совокупности свидетельствуют, что сложившиеся отношения между ООО ЧОП «Щит-1» и ФИО1 имеют признаки характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку работник был допущен к работе с ведома руководства организации, подчинялся указаниям руководителя, старшего по смене, выполнял его поручения и задания; выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер в должности охранника в течение длительного промежутка времени и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия и вовлечения истца, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом; перечень совершаемых истцом действий соответствовал обычно предъявляемым требованиям к должности охранника. Как следует из пояснений представителя ООО ЧОП «Щит-1» ФИО2, данных им в судебном заседании, а так же в письменном отзыве на исковое заявление, денежные суммы, перечисленные ФИО1 сверх суммы, указанных в договорах оказания услуг, является премированием за условия труда и отсутствие нареканий со стороны ООО ЧОП «Щит-1» по исполнению обязанностей.

Согласно ст. 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Щит-1» в период с 01.12.2016 г. по 20.09.2017 г. сложились трудовые отношения. При этом, как установлено в судебном заседании, не оспаривалось стороной ответчика, последним днем работы ФИО1 является 20 сентября 2017 года. К указанным правоотношениям применяются положения трудового законодательства.

Доводы представителя ответчика о добровольном подписании истцом договоров оказания услуг, суд считает не состоятельными, поскольку в данном случае имело место не оказание услуг гражданско-правового характера ФИО1, а выполнение лично ФИО1 конкретной трудовой функции, предусмотренной должностным регламентом, на основании приказа о приеме на работу за вознаграждение за труд в виде заработной платы в интересах, под управлением и контролем работодателя, при подчинении ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 15 Трудового кодекса РФ). Кроме того, ФИО1 является слабой стороной по договору в силу недостаточной правовой осведомленности, поэтому он мог недооценить правовые последствия подписываемых им договоров об оказании услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении трудовых отношений у истца ФИО1 с ответчиком ООО ЧОП «Щит-1» с 01.12.2016 г., подчинения его правилам внутреннего трудового распорядка этого работодателя, выполнения трудовой функции по должности охранника 6 разряда, которые в нарушение трудового законодательства не были оформлены со стороны работодателя надлежащим образом. 

Так же установлено в судебном заседании, что в следующую смену, которая по графику 22 сентября 2017 года, ФИО1 на работу не вышел, в связи с невыплатой заработной платы ООО ЧОП «Щит-1» с апреля 2017 года. 

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В связи с этим, требования истца о признании факта трудовых отношений в должности охранника ООО ЧОП «Щит-1» в период с 01.12.2016 г. по 20.09.2017 г. и обязании ООО ЧОП «Щит-1» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в организации с 01.12.2016 г. в качестве охранника 6 разряда и увольнении с 20.09.2017 г. в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, подлежат удовлетворению.

Так же истец просит суд обязать ООО ЧОП «Щит-1» произвести отчисления страховых взносов в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, перечислить НДФЛ в налоговый орган на ФИО1 за период с 01.12.2016 г. по 20.09.2017 года. 

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Вместе с тем, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратил силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ. С 01.01.2017 г. вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а так же на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса РФ. 

Так, в соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации организации являются страхователями в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и плательщиками страховых взносов.

При этом, пенсионное страхование реализуется при условии уплаты страховых взносов и представления индивидуальных сведений в систему персонифицированного учета. 

В настоящее время Федеральный закон от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Налоговый кодекс РФ и Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях Российской Федерации» устанавливают критерии по реализации прав на пенсионное обеспечение, условия и порядок пенсионного обеспечения.

Порядок и размер уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом РФ. Положениями п. 6 ст. 431 НК РФ закреплено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 167-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ или услуг.

Одним из существенных условий трудового договора, ТК РФ называет виды и условия социального страхования, непосредственно, связанные с трудовой деятельностью (ст. 57 ТК РФ).

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются также Федеральным законом от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральными законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе и по не зависящим от них обстоятельствам. В соответствии со статьей 7 названного Закона страховыми случаями признаются необходимость получения медицинской помощи; утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая; дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая.

Одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования является пенсия по старости (ст. 8). Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики. застрахованные лица, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Как следует из материалов гражданского дела, не оспаривалось сторонами, ООО ЧОП «Щит-1» не начисляло и не уплачивало взносы из заработной платы на обязательное пенсионное страхование ФИО1, что противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности подать сведения об ФИО1, как застрахованном лице, и произвести перечисления страховых взносов в налоговый орган являются обоснованными, и на ООО ЧОП «Щит-1» надлежит возложить обязанность подать сведения об ФИО1 как застрахованном лице и произвести перечисления полагающихся страховых взносов в налоговый орган за период трудовой деятельности ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

На ООО ЧОП «Щит-1» как налогового агента возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 НК РФ).

Особенности исчисления налога налоговыми агентами, порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами регулируется ст.226 НК РФ. 

Принимая во внимание, что ответчик обязанности, предусмотренные указанной нормой, не выполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ООО ЧОП «Щит-1» обязанности произвести необходимые отчисления в налоговый орган за период с 01.12.2016 г. по 20.09.2017 г. исходя из суммы вознаграждения 265800 руб. 00 коп., выплаченного ФИО1 по заключенным договорам.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что отсутствие сведений в отношении истца как работника ООО ЧОП «Щит-1» нарушает пенсионное законодательство, регулирующее данный вопрос, что может впоследствии повлечь не включение период работы ФИО1 в ООО ЧОП «Щит-1» в страховой стаж, суд считает возможным в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения вышеуказанных действий - в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

В силу абзаца 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате труда по состоянию на 20.09.2017 года в размере 37800 руб., принимая во внимание предоставленные ответчиком платежные поручения о перечислении денежных средств истцу, из которых следует, что по платежному поручению № 305 от 03.11.2017 года на расчетный счет ФИО1 перечислено 37800 руб. суд приходит к выводу об отказе в данной части требования, в связи с их исполнением ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно

Судом установлено, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по своевременной выплате истцу заработной платы, соответственно требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3986 руб. 92 коп подлежат удовлетворению. Представленный расчет о размере подлежащих взысканию процентов за задержку выплаты денежных средств в пределах заявленных истцом исковых требований в сумме 3986 руб. 92 коп. ответчиком не оспорен, учитывая, что в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску. В связи с данными обстоятельствами, суд признает его достоверным. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ обязанность привести расчет оспариваемых денежных сумм возлагается на истца. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ООО ЧОП «Щит-1».

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ООО ЧОП «Щит-1» ФИО2 о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии со ст.392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Истцом заявлено самостоятельное требование об установлении факта трудовых отношений, возникших между сторонами, который в ходе разрешения спора нашел своё подтверждение, факт трудовых отношений в должности охранника ООО ЧОП «Щит-1» в период с 01.12.2016 г. по 20.09.2017 г. установлен.

Учитывая, что на момент обращения в суд прокурором в интересах ФИО1, т.е. 06.09.2017 г., ФИО1 состоял в договорных отношениях с ООО ЧОП «Щит-1», что подтверждается договором оказания услуг от 30.06.2017 г. № 82, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны ответчика о применения положений ст. 392 ТК РФ о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются не обоснованными.

Кроме того, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований материального характера и нематериального требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью ЧОП «Щит-1» с 01.12.2016 г. по 20.09.2017 г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Щит-1» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в указанной организации с 01.12.2016 г. в качестве охранника 6 разряда и увольнении с 20.09.2017 г. в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Щит-1» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 16.01.2017 г. в размере 3986 (три тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Щит-1» произвести отчисления страховых взносов в налоговый орган, перечислить налог на доходы физических лиц за ФИО1 за период с 01.12.2016 г. по 20.09.2017 года в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда, исходя из суммы вознаграждения 265800 рублей 00 копеек, выплаченного ФИО1 по заключенным договорам. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Щит-1» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек в доход местного бюджета. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов