Судья Борисов О. В. Дело №

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» ФИО1 на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника отдела ГИБДД ММО МВД России «Увинский» от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» (далее по тексту – ООО «Увадрев-Холдинг») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000,00 рублей.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Увадрев-Холдинг» - без удовлетворения.

В жалобе на принятые по делу акты, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ООО «Увадрев-Холдинг» просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что судьей районного суда необоснованно признаны показания свидетеля ФИО2 ложными, имеющими цель освободить юридическое лицо от административной ответственности. Взаимоотношений со свидетелем Общество не имеет, так как договор купли-продажи древесины заключен с покупателем ООО «Сервет». Согласно договора поставка товара осуществляется путем самовывоза. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что после погрузки транспортного средства, он догрузился порядка двух кубов древесины.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила перевозок грузов), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложения 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению 2

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту - Федеральный закон № 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснять, является ли лицо, привлекаемое к административной ответственности - лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 14 км. федеральной автодороги Елабуга-Ижевск (

<

адрес> Республики Татарстан) было проведено взвешивание транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак АО5791/16, осуществляющего перевозку груза по маршруту гр. Удмуртской Республики-Менделеевск-Елабуга-Наб.Челны под управлением водителя ФИО3

По итогам взвешивания выявлено превышение допустимой нагрузки на четвертую и пятую ось указанного транспортного средства на 3,6% (18662 кг.)

Установив, что погрузку тяжеловесного груза (бревна липовые для распиловки и строгания 3 сорт, общей массой 17600 кг) ДД.ММ.ГГГГ в транспортное средство осуществило ООО «Увадрев-Холдинг», в отношении юридического лица должностным лицом административного органа было возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении законным, судья районного исходил из того, что вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Увадрев-Холдинг» состава вмененного административного правонарушения является обоснованным и подтвержден материалами дела. 

Данный вывод судьи районного суда не соответствует закону и с ним нельзя согласиться.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона № 259-ФЗ при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливается правилами перевозки грузов.

Из пункта 6 Правил перевозки грузов следует, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключатся посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению №.

Между тем в материалах настоящего дела об административном правонарушении транспортная накладная, оформленная в соответствии с Приложением № к Правилам перевозок грузов на перевозимый ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО3 груз отсутствует.

При этом представленный в материалы дела документ, товарная накладная УПС000002456 от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям, установленным в Приложении № к Правилам перевозок грузов.

Из указанной товарной накладной следует, что она составлена по унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, необходимо отметить, что унифицированная форма первичной учетной документации (ТОРГ-12 Товарная накладная»), утвержденная постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № предназначена для учета торговых операций.

Учитывая изложенное, представленная в материалы дела товарная накладная не является достоверным доказательством того, что ООО «Увадрев-Холдинг» является грузоотправителем в смысле, придаваемом данному понятию, Федеральным законом № 257-ФЗ и Федеральным законом № 259-ФЗ.

Следует отметить, что отсутствие в материалах дела транспортной накладной не позволяет установить грузоотправителя и грузополучателя, соотнести характеристики, вид и массу груза, находящегося в транспортном средстве в момент погрузки, с грузом, находящимся в этом же транспортном средстве в момент его взвешивания ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля.

Таким образом, делая вывод о виновности Общества в вмененном административном правонарушении, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установленное оставлено без внимания.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ООО «Увадрев-Холдинг» осуществило погрузку груза в транспортное средство с нарушением весовых требований, за что частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства не позволяют признать обоснованным отклонение судьей районного суда довода защитника Общества о том, что в пути следования транспортное средство могло быть догружено.

Данный вывод судьи районного суда противоречит требованиям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административные материалы, которые направляются должностными лицами для рассмотрения в суд, должны содержать исчерпывающие доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Принимая во внимание то, что материалы дела не содержат сведений о получении 

ООО «Увадрев-Холдиг» копии оспариваемого решения, прихожу к выводу о том, что последним процессуальные сроки обжалования не пропущены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление и.о. заместителя начальника отдела ГИБДД ММО МВД России «Увинский» от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Увадрев-Холдинг» ФИО1 - удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина