Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Самара. 13 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут на улице (автодороге) 

<

адрес> водитель управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Н №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32км/час, двигаясь со скоростью 92 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требование пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Г.В.Г. был заключен договор аренды автомобиля между физическими лицами. На основании п. 1.1. указанного договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, паспорт транспортного средства №, марка 

<

данные изъяты>), выпуск ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, кузов номер №, цвет серебряный, регистрационный знак №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД 

<

адрес>, для использования в соответствии с нуждами Арендатора. Транспортное средство застраховано по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку оно выбыло из ее распоряжения и находилось в пользовании у другого лица, чему имеется документальное подтверждение и свидетели. На данный момент аренду за указанный выше автомобиль Г.В.Г. не платит, чем нарушает условия договора, а также отказывается отдавать автомобиль собственнику, т.е. ей. В связи с этим Г.В.Г. пользуется автомобилем без ее разрешения и продолжает ежедневно совершать административные правонарушения. Она была вынуждена обратиться к юристу для составления искового заявления о возврате имущества из чужого незаконного владения. ДД.ММ.ГГГГ судьей Промышленного районного суда г. Оренбурга было вынесено решение в ее пользу, что также подтверждает перечисленные ею выше обстоятельства. Она узнала об указанном выше постановлении через сайт ГИБДД Самарской области, когда пыталась найти свой автомобиль, ранее она не получала указанное постановление, так как не проживает по месту регистрации и приезжает проверять почту раз в два месяца. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена жалоба на указанное выше постановление и остальные постановления в количестве 40 штук в ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД Самарской области. Согласно ответа с ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № было указано, что жалобу необходимо подавать отдельно на каждое постановление по делу об административном правонарушении с указанием номера обжалуемого постановление. Указанный ответ поступил в ее адрес в конце мая. ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены 45 жалоб, отдельно на каждое постановление и на постановление №. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД Самарской области и попросили предоставить квитанции об оплате за аренду автомобиля по договору аренды. Она пояснила, что квитанций нет, так как Г.В.Г. не платит, в связи с чем, она обратилась в Промышленный районный суд г. Оренбурга. Ей было сказано, что без квитанций ей будет отказано в удовлетворении ее жалоб. ДД.ММ.ГГГГ на почте ею получен конверт с отказом в удовлетворении ее жалоб от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ею был пропущен срок обжалования. Считает данное утверждение не правомерно, так как срок она пропустила по уважительной причине, а также ее невиновность доказана полностью. ФИО2 выбыла из ее собственности. В момент административного правонарушения она находилась в г. Оренбурге и не могла управлять своим автомобилем. Считает, что ею доказано отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, а также решением Промышленного районного суда 

<

адрес> подтверждается ее невиновность, что именно Г.В.Г. управлял автомобилем и в период фиксации административных правонарушений, что также видно на фото видео-фиксации. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным автомобилем такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель административного органа ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и представителя административного органа ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Кроме того, в судебное заседание вызван свидетель Г.В.Г., сведения о котором указаны ФИО1 жалобе, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом АСТРА-ТРАФИК №, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки. Факт наличия правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>), выпуск ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены копия электронного страхового полиса, копия свидетельства о регистрации ТС, копия договора аренды автомобиля между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, копия заочного решения Промышленного районного суда г. Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии электронного страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1, к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Согласно копии договора аренды автомобиля между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала транспортное средство 

<

данные изъяты>, выпуск ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, Г.В.Г. во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за пользование автомобилем составляет 

<

данные изъяты> в месяц.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Г.В.Г. о взыскании арендной платы, суммы ущерба, неустойки, судебных расходов удовлетворены в части.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательств, достаточных для безусловного вывода о нахождении автомобиля 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 суду не представлено.

Копию договора аренды автомобиля между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, поскольку оригинал данного документа суду не представлен, договор оформлен небрежно, что выражается в различном написании фамилии арендатора «Г.», «Г.» в водной части и разделе 10 данного договора.

Акт приема-передачи транспортного средства и платежные документы, подтверждающие факт исполнения договора аренды транспортного средства, ФИО1 не представила.

Копия электронного страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ факт допуска к управлению транспортным средством непосредственно Г.В.Г. не подтверждает.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ факт управления транспортным средством непосредственно в момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства не опровергается, вопросы виновности либо невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предметом судебного разбирательства не являлись.

Показания свидетелей и лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, которые подтверждали бы факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом, а также достоверность содержания договора аренды автомобиля, суду не представлены.

Копии документов, имеющихся в материалах дела, не дают суду оснований полагать, что на момент совершения правонарушения ФИО1 не являлась субъектом рассматриваемого правонарушения.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомашины находился не собственник автомашины, а другое лицо, не нашли подтверждение в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах основания для освобождения собственника транспортного средства – ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Ю.С. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии. 

Судья Д.С. Ситников