Суд 1 инстанции: судья Титов И.М. 44уНомер изъят/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 26 июня 2017 года

Президиум Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ляхницкого В.В.,

членов президиума Кислиденко Е.А., Новокрещенова Н.С., Трапезникова П.В.,

при секретаре Борейко М.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Г.С. о пересмотре приговора 

<

адрес изъят> от 25 декабря 2015 года, согласно которому

Г.С., родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, несудимый, осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания Г.С. постановлено исчислять с момента задержания.

В суд апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Колобовой Н.А., выслушав осуждённого Г.С. и в его защиту адвоката Мальцева А.В., прокурора Зенкова С.Д., суд кассационной инстанции

установил:

согласно приговору суда Г.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено 22 декабря 2014 года в 

<

адрес изъят> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В кассационной жалобе осуждённый Г.С., не соглашаясь с приговором суда, приводит положения ст. 240 УПК РФ, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что судебное заседание проведено в его отсутствие. Он территорию Российской Федерации не покидал, а лишь уклонялся от явки в суд, в связи с чем был объявлен в розыск.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 8 июня 2017 года кассационная жалоба осуждённого вместе с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив уголовное дело, президиум приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Г.С. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования в отношении Г.С. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 33 т. 3).

После отложения судебного заседания 15 июня 2015 года на 25 июня 2015 года подсудимый Г.С. в назначенное судом время в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суду не сообщил (л. д. 218 т. 3), в связи с чем постановлением 

<

адрес изъят> от 25 июня 2015 года был объявлен его розыск; принято решение об изменении меры пресечения в отношении него на заключение под стражу. Производство по делу было приостановлено (л. д. 219 т. 3).

17 декабря 2015 года производство по уголовному делу в отношении Г.С. по инициативе суда возобновлено (л. д. 229 т. 3) в связи с длительным безрезультатным производством розыска.

24 декабря 2015 года судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого Г.С. (л. д. 237 т. 3), и 25 декабря 2015 года в отношении Г.С. постановлен приговор (л. д. 242-245 т. 3).

Вместе с тем согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осуждённого или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ. 

Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, является основанием отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела сообщению МУ МВД России (данные изъяты) от 12 апреля 2016 года Г.С. задержан 4 апреля 2016 года (л. д. 257 т. 3).

В настоящее время осуждённый Г.С. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой об отмене приговора суда, вынесенного в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Г.С. подлежит удовлетворению, приговор суда - отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Г.С., суд кассационной инстанции с учётом тяжести вменяемого ему деяния, относящегося к категории особо тяжких; данных о его личности; с учётом того, что он может скрыться и воспрепятствовать таким образом производству по уголовному делу в разумные сроки, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённого Г.С. удовлетворить.

Приговор 

<

адрес изъят> от 25 декабря 2015 года в отношении Г.С. отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Г.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца по 25 сентября 2017 года включительно.

Председательствующий В.В. Ляхницкий