Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> ФИО7 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> 

ФИО6 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, находясь в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры, возникшей на почве возникших личных неприязненных отношений, умышлено нанес не менее одного удара по лицу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив своими действиями ФИО4 следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, согласно п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, тем самым нанес ФИО4 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес> квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, отрицал, свою вину не признал. Пояснил, что проживает с ФИО4 в одной коммунальной квартире. ДД.ММ.ГГГГ его сожительница на общей кухне поругалась с ФИО4, поскольку ФИО4 обзывала ее. Он услышал это, находясь в своей комнате, пришел на кухню и хотел закрыть ФИО4 рот рукой. ФИО4 в ответ стала бить его по лицу и звать на помощь, он отмахивался от нее, ФИО4 при этом не бил. Потом он с сожительницей ушел в комнату. Причину появления у ФИО4 телесных повреждений объяснить не может. По поводу нанесения ему со стороны ФИО4 телесных повреждений, в медицинские учреждения не обращался.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В этой же квартире одну из комнат занимает ФИО1 и его сожительница Елена, они злоупотребляют спиртными напитками, постоянно обзывают ее, когда она выходит из своих комнат, ФИО1 также часто ее бьет. Между ними и ею из-за этого постоянно происходят конфликты, она вынуждена вызывать полицию. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО1 также произошел конфликт на кухне, ФИО1 ударил ее по голове несколько раз, а также по различным частям тела, отчего она испытала сильную физическую боль. Она вызвала полицию, но по неизвестной причине полиция не прибыла. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию, по направлению прошла медицинское освидетельствование. После указанных событий ФИО1 перед ней не извинился, напротив, в апреле 2017 года вновь избил ее в ее же комнате после ее конфликта с сожительницей ФИО1. В связи с этим она вновь обращалась с заявлением в полицию.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, ФИО4, считает, что обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- определение о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); 

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> о привлечении к ответственности ФИО1, нанесшего ей побои ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на кухне своей коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, куда зашел ее сосед ФИО1, постоянно употребляющий спиртным и нигде не работающим, а также ворующий её продукты из холодильника. Когда он стал уходить из кухни, она пошла за ним, а он развернулся и ударил ее по голове рядом с виском с правой стороны несколько раз, после чего ушел к себе в комнату (л.д. 9);

- направлением ФИО4 на СМЭ (л.д. 10);

- сообщением № ЦРБ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО4 с телесными повреждениями в результате нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ соседом (л.д. 11);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим об обращении ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут в ОМВД 

<

адрес> ФИО4 с жалобой на шум соседа (л.д. 12);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> о принятии мер к ФИО1 и его сожительнице ФИО5, постоянно шумящих, ворующих угрожающих и выражающихся нецензурной бранью в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес>, свидетельствующим об объединении материалов проверок КУСП-3044 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП-3053 от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП-2895 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- консультативным заключением №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения, которые в соответствии с п. 9 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ году № Н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 17-18);

- консультативно-диагностическим приемом травматолога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- сведениями о наличии привлечения ФИО1 к административной ответственности (л.д. 20-27);

- справкой-характеристикой УУП ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о наличии у ФИО1 приводов в ОМВД России по 

<

адрес>, неоднократно поступающих жалоб от родственников и соседей на поведение, а также о привлечении в 2017 году ФИО1 к административной ответственности (л.д. 28).

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1, отрицающего нанесение побоев ФИО4, суд отвергает как надуманные, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе, заключением судебно-медицинского эксперта, установившего телесные повреждения у ФИО4, а также показаниями потерпевшей ФИО4, не доверять которым судья оснований не усматривает, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с заявлением ФИО4 в полицию. Ссылка ФИО1 на то, что он защищался от ФИО4, нанесшей ему телесные повреждения (царапины на лице), ничем объективно не подтверждена, ФИО1 с заявлением в полицию и медицинские учреждения по данному факту не обращался.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мнение потерпевшей ФИО4, настаивающей на применении к виновному строгого наказания, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, исходя из соразмерности административного наказания его целям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО8