Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

«26» июня 2019 года г. Щелково, М.О. 

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу на постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО1 от 13.03.2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО1 от 13.03.2019 года, ФИО2 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

ФИО4 с данным постановлением не согласился, и в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 Кодекса об административных правонарушениях обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, указав при этом, что с постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО1 от 13.03.2019 года не согласен, по основаниям, изложенным в жалобе.

Просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО1 от 13.03.2019 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4 явился, доводы жалобы поддержал полностью, указав, что постановление является незаконным, подлежащим отмене, поскольку самозахват земельного участка им не совершался.

Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО1 от 13.03.2019 года по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Указанные требования заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО1 были соблюдены не в полной мере.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что земельный участок площадью 1500 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО4, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым № площадью 800 кв.м. по завещанию ФИО2 ФИО8 от 16.10.2009 года принадлежит ФИО2 ФИО9. Основанием для выдачи кадастрового паспорта на указанное количество земли является приказ № «0» по совхозу им. «Х лет Октября», АПО Щелковское» от 12.10.1989 года. На данном участке находится принадлежащее ФИО4 на праве собственности строение – хозблок, имеющий кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2017 года, о чем сделана запись регистрации прав № от 22.06.2017 года.

По результатам внеплановой проверки, в ходе проведенного обмера было установлено, что площадь фактического использования земельного участка с кадастровым № составляет 1688 кв.м., что превышает площадь, указанную в ЕГРН на 188 кв.м., о чем был составлен акт № от 14.01.2019 года.

Указанный спорный участок площадью 188 кв.м. является смежным с территорией участка, имеющему кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащей брату ФИО4 – ФИО3 на праве собственности, согласно договору купли-продажи, однако в результате кадастровой ошибки, вместо разграничительного забора, поделившего участок с кадастровым №, площадь которого составляет 800 кв.м. на два участка, в связи с чем, спорный участок 188 кв.м. оказался смежным с участком ФИО5 с кадастровый №, в результате чего ФИО4 не смог зарегистрировать право собственности по завещанию на него из-за возникших ограничений в виде наложения границ. 

Однако, заместителем главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителем начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО1 был сделан вывод о том, что ФИО4 самовольно занял част земельного участка из состава земель, государственная ответственность за которое не разграничена площадью 188 кв.м., расположенной в границах единого ограждения с земельным участком с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в отсутствие предусмотренных действующим законодательством РФ прав, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, при этом не были учтены фактические обстоятельства дела.

На основании пунктов 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд установил, что основанием привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ является выявленное в результате обмера земельного участка №, по итогам которого его площадь составляет 1688 кв.м., что превышает площадь, указанную в ЕГРН на 188 кв.м., однако административным органом не были учтены фактические обстоятельства дела, а именно ограничений в виде наложения границ. 

Таким образом, административным органом не доказан факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области ФИО1 от 13.03.2019 года, ФИО2 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей– отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, жалобу ФИО2 ФИО11 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток.

Судья Бибикова О.Е.