61RS0001-01-2023-000018-34

2-3140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по тем основаниям, что 13.04.2012г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» обязывался предоставить заемщику в лице ФИО2 потребительский кредит выпустить кредитную карту. 

13.04.2012г. Банк открыл банковский счет №, заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В заявлении Ответчицы установлен лимит по карте в размере 100 000 руб. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия потребительского кредита и График платежей.

В соответствии с договором заемщик соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, а также подтверждает, что, что ответчик ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

Представитель истца указал, что Банком исполнены обязательства по договору. Заемщиком в период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

14.11.2016г. Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте и потребовал погасить задолженность в размере 229 932,96 руб. не позднее 13.12.2016г., однако требование Банка клиентом не исполнено.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012г. в размере 229 932,96 руб., за период с 13.04.2012г. по 21.12.2022г., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 499,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Между тем, от представителя ответчика в адрес суда поступило заявление, в котором просила применить срок исковой давности и в иске отказать. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы, заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 13.04.2012г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» обязывался предоставить заемщику в лице ФИО2 потребительский кредит выпустить кредитную карту. 13.04.2012г. Банк открыл банковский счет №, заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В заявлении Ответчика установлен лимит по карте в размере 100 000 руб. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия потребительского кредита и График платежей.

В соответствии с договором заемщик соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, а также подтверждает, что, что ответчик ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

14.11.2016г. Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте и потребовал погасить задолженность в размере 229 932,96 руб. не позднее 13.12.2016г., однако требование Банка клиентом не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района от ... г., отменен судебный приказ № от 30.08.2017г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 232 682,62 руб. (л.д.11).

Суд находит обоснованными возражения и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку согласно выписки по счету, ответчиком был произведен последний платеж в июне 2016г. в размере 11 917,03 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д.30-33), между тем с исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 09.01.2023г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока, как с момента последнего платежа, так и с момента направления заключительного счета, что свидетельствует о возможности применения срока исковой давности к требованиям и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом учитывается то обстоятельство, что 30.08.2017г. мировым судьей судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 13.04.2012г. в размере 232682,62 руб., который в последующем был отменен определением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08.11.2022г., однако указанные судебные постановления были вынесены за пределами срока исковой давности, а потому доводы ответчика заслуживают внимания суда.

При таком положении, суд не может согласиться с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года.