Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора в Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель+» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ... года она с ООО«Мебель+» заключила договор на поставку и изготовление корпусной мебели по образцам ( кухня) общей стоимостью 56850 рублей. ... года ею была внесена предоплата по договору в размере ... рублей. ... года она с ООО«Мебель+» заключила второй договор на поставку и изготовление корпусной мебели по образцам (кухня) общей стоимостью ... рублей. ... года ею была внесена предоплата в размере ... рублей.

Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется поставить товар в срок 40-45 рабочих дней с момента подписания договора. Сроком поставки товара необходимо считать ... года. Однако товар был передан ... года, что не соответствует срокам, указанным в договоре и составляет просрочку в 50 календарных дней. В связи с вышеуказанным обстоятельством ... года она направила ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства за просрочку поставки товара. Однако денежные средства ответчик не выплатил.

Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 10000 рублей, неустойку за несоблюдение сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю 6450 рублей, неустойку за несоблюдение сроков исполнения услуги 53262 рубля, неустойку за невыполнение требований потребителя в претензионном порядке 1076 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель Управления Роспотребнадзора в Оренбургской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мебель+» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. 

Поскольку ответчик не уведомил суд о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Мебель+». 

Заслушав пояснения истца, заключение Управления Роспотребнадзора в Оренбургской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно требованиям ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 2 ст. 27 названного Закона РФ срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Указанное нарушение отнесено законом к существенным нарушениям условий договора.

Судом установлено, что ... года между ООО «Мебель+» и ФИО1 заключен договор на поставку и изготовление мебели. Предметом данного договора являлся товар, согласно приложению № 1 (кухня на заказ) общей стоимостью 56850 рублей. 

Как следует из материалов дела, ... года ФИО1 была внесена предоплата по договору в размере 20000 рублей. 

Позднее ... года ФИО1 заключила с ответчиком второй договор (дополнила), общей стоимостью 57 6000 рублей. 

... года истцом внесена предоплата в размере 5800 рублей.

Таким образом, общая сумма предоплаты по договору составила 25800 рублей.

Согласно п. 3.1 договора продавец обязуется поставить товар в срок 40-45 рабочих дней с момента подписания договора, то есть не позднее ... г.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиком, товар был поставлен ... года. В этот же день, ... года истцом оплачена сумма в размере 28000 рублей. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данная норма права реализует положения одного из ведущих принципов гражданского судопроизводства - принципа состязательности (статья 12 ГПК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств изготовления мебели для заказчика (истца) в установленный договором срок и доставки мебели в соответствии с условиями договора, а также нарушение сроков выполнения работы вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

Согласно п.п. 1, 4, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Суду заявлены требования о взыскании суммы неустойки на основании ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 6450 рублей из расчета 25 800 рублей х 0,5 % /100 % х 50 дней за период с 06.04.2017 г. по 26.05.2017 г.

Суд считает, что истцом ошибочно применены положения ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 3 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Соответственно, неустойка за период с нарушение срока выполнения работ за период с ... г. составит: 

25 800 рублей х 3 % /100 % х 50 дней = 38 700 рублей

При таких данных, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в размере 6450 рублей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

На основании ст. 30 вышеуказанного Закона РФ недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за несоблюдение сроков исполнения услуги (устранения недостатков) составила 53262 рубля, из расчета: 53 800 рублей х 3 % /100 % х 33 дня за период с ... г. 

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, признает его арифметически верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 53262 рубля.

По требованию истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя в претензионном порядке 1076 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... г. истец обратилась с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения услуги, либо в течение пяти дней до ... года исполнить условия договора по установке кухонного гарнитура в полном объеме. Однако ответчик требование удовлетворил лишь ... г. 

Поскольку данная неустойка рассчитана истцом на основании положений ст. 23, п. 4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не подлежит применению к данным правоотношениям, а неустойка за нарушение5 срока устранения недостатков выполненной работы за период ... г. уже взыскана судом, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Таким образом, общий размер неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца составит 59712 рублей (6450 + 53262).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав потребителя ФИО1, учитывая положения закона, учитывая характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на сумму 62712 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31 356 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ООО «Мебель+» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1991,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель+» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель+» в пользу ФИО1 неустойку 59 712 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 31 356 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель+» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 1991,36 рубль.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева 

В окончательной форме решение принято 15.09.2017 года.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева