Дело № 2а-1763/2024 

УИД№ 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края 

в составе судьи Плысенко И.С. 

с участием секретаря Харыбиной С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария», об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

установил:

В обоснование административного искового заявления административный истец указывает на нарушение требований действующего законодательства службой судебных приставов, в связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

В судебное заседание истец не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ГУФССП Краснодарского края и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заинтересованное лицо, сторона исполнительного производства ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, поступил судебный приказ № 

<

...> от 24.04.2023 г. в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 200.00 руб.

судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП в отношении должника ФИО1, постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам ИП посредством ЕПГУ. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. Согласно полученного ответа из ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно полученного ответа из Росреестр за должником не зарегистрировано не движимое имущество.

19.07.2024 в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк», ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК", АО "АЛЬФА-БАНК", Филиал "Южный" Банка ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", ПАО "СОВКОМБАНК",

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регулируется перечень организаций в которые направляются запросы об имущественном положении, а так же периодичность направления данных запросов. Если по информации взыскателя у должника имеется какое-либо имущество судебным приставом- исполнителем могут быть направлены запросы по заявлению взыскателя с указанием конкретного регистрирующего органа и кредитной организации.

в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производств) имущественного характера.

01.02.2024, 22.04.2024, 16.07.2024, 29.08.2024, 17.09.2024 направлены запросы в ПФР и ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. По состоянию на текущую дату ответы не поступили.

осуществлен выход по адресу должника, а именно: 

<

адрес> для проверки имущественного положения, в результате выхода установлено, что домовладение закрыто, из него никто не вышел, соседи отсутствовали. Отобрать объяснения не представилось возможным. Запланирован повторный выход в адрес должника для проверки имущественного положения.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, в связи с тем, что сумма долга менее 10 000 руб.

должнику посредством ЛК ЕПГУ направлено требование об оплате задолженности в полном объеме, 12.09.2024 прочитано должником.

Таким образом, судебным приставом были предприняты соразмерные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о его бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом N 118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Положение ч.1 ст.24 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Кроме того, в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 26.11.2013 № ВАС- 16987/13 сказано, что сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. А так же в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 26.11.2013 № ВАС-16987/13 указан перечень обязательных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства для отправки сторонам исполнительного производства, в который не входят акты совершения исп. действий. 

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Заявления от представителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступали.

В соответствии со ст. 65 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе объявить должника в исполнительный розыск, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 руб.

В соответствии со ст.84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Кангария», об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко