Судья Суворова С.М. Дело № 7а-448/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 24 декабря 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2025 года, назначить административное наказание в виде предупреждения. Также в жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2025 года около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: ***, из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия ответил грубым отказом в грубой нецензурной форме, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, пытался спровоцировать драку, чем нарушил общественный порядок, тем самым выразил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при охране ими общественного порядка и общественной безопасности. Согласно статьям 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (браслетные ручные).

Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: заявлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 1-2), протоколом об административном правонарушении 26АВ № 0690269/3135 от 15 октября 2025 года (л.д. 9); рапортом сотрудника полиции (л.д. 10), письменными объяснениями (л.д. 11-12); протоколом доставления от 15 октября 2025 года (л.д. 13); протоколом об административном задержании № 3017 от 15 октября 2025 года (л.д. 14) и другими, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Определенные судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса, назначенное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не установлено при рассмотрении настоящей жалобы.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко