№ 5-109/2021 

Дело № 71-291/2021

г. Курган

21 июня 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Половинского районного суда Курганской области от 26 мая 2021 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Половинского районного суда Курганской области от 26 мая 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Изъятую в ходе производства по делу жидкость в двух пластиковых бутылках емкостью 1,3 л. постановлено уничтожить. 

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить. Указывает, что продажу браги не осуществлял, изготовил для личного употребления, как она оказалась у В.А.В., с которым они распивали спиртные напитки, не знает. Приводит доводы о том, что денежные средства и брагу сотрудники полиции у него не изымали. 

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица. 

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2021 г. в 11:50, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил реализацию за 120 рублей спиртосодержащей жидкости домашней выработки – брага, в двух бутылках общим объемом 2,6 л., крепостью 7,8% и 8,1%, гражданину В.А.В., чем нарушил положения статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2021 г.; рапортом УУП ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» ФИО2; актом осмотра; письменным объяснением В.А.В., из которого следует, что 15 февраля 2021 г. около 11:50 он приобрел у ФИО1 две бутылки домашней «браги» по 1,3 л. каждая, по 60 руб. за бутылку; письменными объяснениями свидетелей К.И.А. и Х.С.В., из которых следует, что они присутствовали при добровольной выдаче ФИО3 сотрудникам полиции двух бутылок «браги», приобретенных у ФИО1; заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Курганской области № 4/516 от 11 марта 2021 г., из которого следует, что изъятая жидкость в пластиковых бутылках с надписями «Охота крепкое» и «Белый медведь крепкое», является спиртным напитком домашней выработки – брага, с содержанием этилового спирта (видимой крепостью) 7,8% и 8,1% об. соответственно, и другими материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не совершал вмененного ему административного правонарушения, опровергаются приведенными выше доказательствами. 

«Брага», приобретенная у ФИО1 была добровольно выдана В.А.В. сотрудникам полиции, в связи с чем оснований для изъятия денег и спиртосодержащих напитков непосредственно у ФИО1, не имелось. 

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. 

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Половинского районного суда Курганской области от 26 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков