Дело № 1-17\2020 

Поступило в суд: 28.01.2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В. 

с участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.

защитника Солодова Ф.В. 

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, с образованием 8 классов, не замужней, работающей дояркой в ЗАО «Вознесенское», проживающей в 

<

адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ей совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО1 находилась в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 и его сожительницей Свидетель №1 употребляла спиртное. Во время употребления спиртного, Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 вышли из дома в ограду, при этом Потерпевший №1 оставил два своих сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно - серого цвета и марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета на столе в кухне дома, а ФИО2 осталась сидеть за столом. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов 

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на столе в кухне дома Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из дома и не видят ее преступных действий, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила два сотовых телефона: «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой абонента сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности и «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой абонента сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенными сотовыми телефонами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и похищенным распорядилась как собственным. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, который для потерпевшего является значительным. 

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимой и пояснил, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, последствия ей понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении неё обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимой ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. В судебном заседании объективно установлено, что непосредственно перед совершением преступления подсудимая употребляла спиртное, что снизило контроль над её поведением, и подсудимая это не отрицает. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, что тяжких последствий не наступило и находит возможным назначить наказание в виде исправительных работ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

Суд учитывает, что подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимой на менее тяжкую.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 

<

данные изъяты>, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1, не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу – два сотовых телефона, оставить в собственности владельца.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова