Дело № 2-7562/2017

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому паевому инвестиционному фонду рентный «ФИО2 - Рентный II» о внесении сведений в ГКН, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к закрытому паевому инвестиционному фонду рентный «ФИО2 - Рентный II» (далее – Паевой фонд, ответчик), в котором просил:

Внести изменения в сведения о границе и о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, в части пересечения с земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС в следующих координатах:

Имя точки 

Х,м 

Y,m 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

2. Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о границах и характерных точках земельного участка, площадью 780 кв.м, расположенным по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:

Имя точки 

Х,м 

Y,m 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

3. Установить границы у земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС, в результате исключения пересечения с земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:

Имяточки 

X, м 

Y, м 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

..... 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимают участие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Паевого фонда против удовлетворения заявленных требований возражал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

ФИО1, как члену СНТ «Кордон», расположенному в районе д. АДРЕС, был выделен земельный участок №.

С целью оформления в собственность названного земельного участка истец обратился в ООО «Агентство «Партнер - Эксперт» для проведения кадастровых работ связанных с уточнением местоположения границы и его площади. Геодезистом ООО «Агентство «Партнер - Эксперт» был произведен обмер фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Так, в ходе проведения камеральной обработки и использования кадастровой основы было выявлено, что земельный участок ФИО1 имеет пересечения границ с земельным участком ответчика с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС.

Ссылаясь на то, что с Паевым фондом не удалось разрешить возникший спор об установлении границ земельного участка, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с настоящими.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

При этом способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

На основании пункта 4.2 вышеназванной статьи Закона о кадастровой деятельности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В силу статьи 37 Закона о кадастровой деятельности результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закон о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 на основании Выписки из протокола собрания №2 с/т «Кордон» от 29.08.1998 пользуется земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС.

При проведении кадастровых работ ООО «Агентство «Партнер-Эксперт» было установлено, что названный земельный участок имеет пересечение границ с земельным участком ответчика.

При этом, кадастровый инженер отметил, что внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости возможно с согласия собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС. 

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в связи с выявленным кадастровым инженером пересечением его земельного участка с участком Паевого фонда, у него отсутствует возможность зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на земельный участок. 

Закрытый паевой инвестиционный фонд рентный «ФИО2 - Рентный II» в письменных возражениях пояснил, что решением от 06.09.1991 №1059/23 из земель ЗАО «Голицынская птицефабрика» выделено 5 га, а именно: Центральному военному госпиталю пограничных войск - 4,5 га., Сидоровскому сельскому совету - 0,2 га., Больше - Вяземскому сельскому совету - 0,3 га. 

Постановлением Главы администрации Одинцовского района Московской области от 09.03.1993 №493 утвержден проект планировки и застройки садового товарищества «Кордон», в котором, в частности, отображен испрашиваемый земельный участок с номером №. 

На основании постановления Главы администрации Одинцовского района Московской области от 10.06.1993 № 1235 земельные участки общим размером 4.3412 га. были переданы членам садоводческого товарищества «Кордон» в собственность. Также названным постановлением в коллективную совместную собственность товарищества были переданы земли общего пользования в размере 0.6588 га. 

Следует отметить, что в постановлении № 1235 от 10.06.1993 земельный участок с номером № - отсутствует.

Как усматривается из кадастровой выписки от «14» июня 2016г. № границы земельного участка общей площадью 0.86 га с кадастровым номером № установлены.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, по смыслу статей ГПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Между тем истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований.

Представленная ФИО1 выписка из протокола собрания №2 с.т. «Кордон» от 29.08.1998 (л.д. 21) и имеющийся в материалах дела протокол собрания № 3 с.т. «Кордон» от 23.07.2000 противоречат друг другу. Так, из указанных документов, составленных с разницей почти два года, следует намерение СНТ «Кордон» принять в члены товарищества ФИО1 и выделить ему участок №. Таким образом, не представляется возможным установить точную дату предоставления истцу спорного земельного участка и его место положения.

Кроме того, проанализировав представленные ответчиком документы, можно сделать вывод о том, что конфигурация земельного участка из плана земель, предоставленных в постоянное пользование центральному госпиталю пограничных войск КГБ СССР под коллективное садоводство из земель Голицынской птицефабрики (госакт №384 от 13.12.1991) полностью соответствует конфигурации из проекта перераспределения земель ЗАО «Голицынская птицефабрика» Одинцовского района Московской области. Проект согласован в установленном порядке и утвержден Постановлением главы Одинцовского района Московской области 21.09.2000 № 1932.

При этом, истцом не представлено в материалы дела схемы, свидетельствующей о дополнительном выделении земельного участка площадью 1,86 га.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно установить фактическое место положение границ испрашиваемого ФИО1 участка № и его площадь.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, в частности, отсутствие у истца права собственности (титула) на испрашиваемый земельный участок, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому паевому инвестиционному фонду рентный "ФИО2 - Рентный II" о внесении сведений в ГКН, об установлении границ земельного участка, площадью 780 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017г.