Дело № 2 - 401/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Долговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту также ООО «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту также Банк ВТБ), просил признать прекращенным участие ФИО1 в программе коллективного страхования финансового продукта «Финансовый резерв Профи» по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца комиссию за подключение к программе коллективного страхования в сумме 18253 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 рублей 08 копеек с уточнением на момент рассмотрения дела, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 5000 рублей; взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в пользу истца страховую премию в сумме 73015 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1545 рублей 32 копейки с уточнением на момент рассмотрения дела, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 5000 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДАТА между истцом и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 543269 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора истец был подключен к Программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». ДАТА истец почтой направлял в адрес ответчиков заявления об отказе от участия в данной Программе страхования и о возврате денежных средств. Письмами от ДАТА, ДАТА истцу отказано в удовлетворении требований потребителя. Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение 14 дней со дня подписания заявления, то он вправе требовать с ООО СК «ВТБ Страхование» возврата уплаченной страховой премии, а с Банка ВТБ (ПАО) – суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования (л.д. 6 – 10).

Впоследствии истец ФИО1 уточнил исковые требования, в связи с тем, что ДАТА Банк ВТБ (ПАО) перечислил ему страховую премию в размере 91269 рублей, просит признать прекращенным участие ФИО1 в программе коллективного страхования финансового продукта «Финансовый резерв Профи» по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1944 рубля 78 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы (л.д. 77 -78).

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя, в заявлении указал, что для защиты своих прав вынужден был обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, стоимость которой составляет 20000 рублей, а также оформил нотариальную доверенность представителю на представление его интересов, за что уплатил 2000 рублей, просит данные судебных расходы взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 109 – 110).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при заключении кредитного договора банк не нарушал права заемщика, который добровольно согласился на подключение к программе страхования, вся информация была доведена до сведения заемщика, плата за участие в программе страхования «Финансовый резерв Профи» обоснованно включена в сумму кредита в соответствии с условиями заключенного с клиентом договора. Полагает, что поскольку страхователем в данном случае является банк, то Указание ЦБ РФ от ДАТА применению не подлежит. Основания для возврата страхователю уплаченной страховой премии отсутствуют. Обязательства банка в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии страховщику исполнены банком полностью (л.д. 53 – 54, 99).

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 98, 100).

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие истца, представителей ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО), извещенных о времени и месте слушания дела надлежаще.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме; под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным.

Установлено, что ДАТА между истцом ФИО1 и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор НОМЕР на выдачу кредита в сумме 543269 рублей (л.д. 12 – 14).

Из материалов дела следует, что кредитные денежные средства по кредитному договору от ДАТА зачислены на текущий счет НОМЕР, а заемщик ФИО1 поручил банку перечислять денежные средства со счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору; выдача кредита подтверждается выпиской по счету, получение и использование кредитных денежных средств ФИО1 не оспаривал (л.д. 103 – 104). 

Также из материалов дела следует, что одновременно при заключении кредитного договора ДАТА ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о включении его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 11, 55).

На основании п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

По смыслу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Из материалов дела следует, что согласно Программе страхования «Финансовый Резерв Профи» страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 91269 рублей, которая состоит из вознаграждения Банка в размере 18253 рубля 80 копеек (включая НДС) и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 73015 рублей 20 копеек; срок страхования с 00 часов 00 минут ДАТА по 24 часа 00 минут ДАТА (л.д. 11).

Таким образом, ФИО1 добровольно выразил желание на участие в Программе страхования. 

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу императивного положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившему в силу ДАТА, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее - страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации; страховой надзор осуществляется на принципах законности, гласности и организационного единства; страховой надзор осуществляется Банком России.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Положения пункта 5 ст. 30 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывают субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. 

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 – п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием. 

В силу п. 7 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 5 данного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме; согласно п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу, то есть до ДАТА.

Согласно п. 5.7. договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. 

Из искового заявления и материалов дела следует, что ДАТА ФИО1 почтой направил в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заявления с требованием об исключении его из числа застрахованных по программе страхования «Финансовый резерв Профи» и возвращении ему уплаченной по договору страхования суммы 91269 рублей (л.д. 15, 16, 17, 18, 19). Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» возврат страховой премии истцу не произвели, письмами от ДАТА и ДАТА ООО СК «ВТБ Страхование» ответило истцу отказом (л.д. 20, 21), Банк ВТБ (ПАО) заявление ФИО1 не удовлетворил на день обращения в суд, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22 – 27).

Согласно п. 2.1. договора коллективного страхования объектами страхования в зависимости от Программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях. 

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с несением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. 

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяются Указания Банка России от ДАТА, предусматривающие право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при подключении к Программе страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, доказать которые обязан банк (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 

Совокупность указанных норм означает, что Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» при осуществлении деятельности обязаны соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Кроме того, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования независимо от того, в какой форме оно возникло в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1, обратившись ДАТА в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями о возврате страховой премии, воспользовался своим правом отказа от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования (ДАТА), его участие в Программе коллективного страхования финансового продукта «Финансовый резерв Профи» по кредитному договору от ДАТА НОМЕР прекратилось, соответственно, ФИО1 вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Поскольку между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался, ответственность за неисполнение должен нести Банк ВТБ (ПАО), таким образом, уплаченная за подключение к Программе страхования сумма 91269 рублей (18253,80 + 73015,20) подлежит взысканию с ответчика Банк ВТБ (ПАО), однако в связи с выплатой банком указанной суммы после обращения истца в суд (л.д. 79 – 85) решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, и принимая во внимание, что истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его прав потребителя, взыскивает с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, то есть просьба истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. 46, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, суд взыскивает с банка штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 45884 рубля 50 копеек (91269 + 500) x 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов на сумму неправомерно удержанной страховой премии 91269 рублей за период с ДАТА по ДАТА, представлен расчет суммы процентов (л.д. 77 – 78), однако с данным расчетом суд не может согласиться, поскольку ДАТА истец почтой направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) заявление об отказе от участия в Программе страхования о возврате денежных средств, которое получено Банком ДАТА, то есть имеются основания для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА (со дня, когда банку стало известно об отказе истца от услуги) по ДАТА (дата выплаты денежных средств). 

Таким образом, суд в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ взыскивает с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1712 рублей 23 копейки, исходя из следующего расчета:

- с ДАТА по ДАТА (42 дня), ставка рефинансирования ЦБ РФ – 7,50 % годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 787 рублей 66 копеек (91269 х 42 х 7,50/(100 х 365)),

- с ДАТА по ДАТА (51 день), ставка рефинансирования ЦБ РФ – 7,25 % годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 924 рубля 57 копеек (91269 х 51 х 7,25/(100 х 365)). 

В уточненных исковых требованиях истец не указал на взыскание денежных сумм с ООО СК «ВТБ Страхование», но поскольку истец в установленном законом порядке не отказался от исковых требований к указанному ответчику, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10, п. 11, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, при этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание существо рассмотренного спора, сложность рассмотренного дела, фактический объем выполненной представителем работы, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, учитывая то обстоятельство, что представитель, которому были оплачены юридические услуги, участие в судебных заседаниях не принимал, что из заявления об уточнении исковых требований следует, что иск к ООО СК «ВТБ Страхование» был предъявлен истцом необоснованно (л.д. 77), что взыскание судебных расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов защиты интересов сторон с обеспечением необходимого баланса их процессуальных прав и обязанностей, суд полагает требование ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает разумным взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, услуги фактически оплачены (л.д. 29), а также взыскать расходы на изготовление доверенности в сумме 2000 рублей (ст. 94 ГПК РФ), которые признает необходимыми для истца для защиты своего права (л.д. 28).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20. НК РФ суд взыскивает с ответчика Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3289 рублей 44 копейки (2989 рублей 44 копейки по требованию имущественного характера (91269 + 1712,23), 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать прекращенным участие ФИО1 в Программе коллективного страхования финансового продукта «Финансовый резерв Профи» по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 страховую премию в размере 91269 (девяносто одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1712 (одна тысяча семьсот двенадцать) рублей 23 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 45884 (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, расходы на изготовление доверенности в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Не приводить в исполнение настоящее решение суда в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 страховой премии в размере 91269 (девяносто одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей. 

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3289 (три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись)