Дело 1-26/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 05 июля 2019 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Демидовского района Смоленской области Кувичко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мурадяна А.Ю., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата> Адвокатского кабинета Мурадян А.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2018 года, около 02 час. 00 мин., ФИО1 с целью кражи чужого имущества, будучи уверенным, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее 

<

ФИО>5 имущество: бензокосу (триммер) стоимостью 2512 руб.; два алюминиевых бидона емкостью по 40 л стоимостью 1008 руб. каждый; 40 желобов для отвода воды с креплениями из оцинкованного металла длиной по 1 м, стоимостью по 136 руб. каждый; 4 трубы для водослива из оцинкованного металла диаметром 100 мм длиной по 1 м стоимостью 281 руб. каждый; 2 трубы с воронкой для водослива из оцинкованного металла диаметром 100 мм длиной по 1 м стоимостью 538 руб. каждый; 7 пластиковых канализационных труб диаметром 100 мм длиной по 2 м стоимостью 192 руб. каждая; 5 пластиковых канализационных труб диаметром 50 мм длиной по 2 м стоимостью 64 руб. каждая, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО>5 материальный ущерб на общую сумму 13832 руб., который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что напротив его дома, на 

<

адрес>, находится жилой дом, в котором длительное время никто не проживает. Он решил тайно приникнуть во двор указанного дома и из хозяйственной постройки похитить что-нибудь ценное для последующей продажи. С этой целью в начале октября 2018 года, около 02 час. он вышел на улицу из своего дома, убедившись что его никто не видит, через огород проследовал во двор дома, расположенного на 

<

адрес>, зашел в хозяйственную постройку, расположенную рядом с домом, откуда похитил бензокосу в корпусе желтого цвета, два алюминиевых бидона емкостью по 40 л каждый, металлические отливные трубы, металлические желоба для отвода воды, пластиковые трубы различного диаметра, в количестве, указанном в обвинительном заключении. Указанное имущество он за несколько раз перенес в свой сарай. На следующий день, около 18 час., он погрузил на тачку один алюминиевый бидон, оцинкованные желоба и пластиковые трубы, и отвез их к 

<

ФИО>7, проживающему на 

<

адрес>, где продал за 300 или 400 руб. Полученные деньги потратил на спиртное и продукты питания. Через неделю оставшееся похищенное имущество он за 1500 руб. продал скупщику металлолома, который на автомобиле марки «Газель» проезжал по 

<

адрес>. Полученные деньги потратил на продукты питания и спиртное.

Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего 

<

ФИО>5, оглашенных в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. С декабря 2017 года до января 2019 года находился в Грузии. В ноябре 2018 года его бывшая гражданская супруга 

<

ФИО>6 по телефону сообщила ему, что из хозяйственной постройки, находящейся рядом с домом, совершено хищение его имущества. 

<

дата> он возвратился в 

<

адрес>. Осмотрев хозяйственную постройку, обнаружил пропажу бензокосы, двух алюминиевых бидонов емкостью по 40 л, желобов для отвода воды из оцинкованного металла диаметром 100 мм длинной по 1 м в количестве 40 штук, 4 труб для водослива из оцинкованного металла диаметром 100 мм длиной по 1 м, 2 труб с воронками для водослива из оцинкованного металла диаметром 100 мм длиной по 1 м, 7 пластиковых канализационных труб диаметром по 100 мм длиной по 2 м, 5 пластиковых канализационных труб диаметром 50 мм длиной 2 м. Общий ущерб от кражи оценивает более 5000 руб., согласен с оценкой товароведческой экспертизы. Указанный ущерб для него является значительным, так как он постоянной работы не имеет. С заявлением о краже обратился в полицию только 

<

дата>, поскольку самостоятельно пытался обнаружить похищенное имущество (л.д.58-60).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время она работает и проживает в 

<

адрес>. В 

<

адрес> у неё имеется жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме проживает её бывший гражданский супруг 

<

ФИО>5 В ноябре 2018 года она приезжала в 

<

адрес>. В это время 

<

ФИО>5 уехал в Грузию к матери. Зайдя в хозяйственную постройку, находящуюся возле дома, она обнаружила пропажу бензокосы, двух алюминиевых бидонов емкостью по 40 л каждый, металлических желобов и труб из оцинкованного металла, пластиковых канализационных труб, которые принадлежали 

<

ФИО>5 О случившемся она по телефону сообщила 

<

ФИО>5 (л.д.66-68).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>7, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале октября 2018 года, в вечернее время, находясь возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, он приобрел у ФИО1, которого знает наглядно, около 10 оцинкованных желобов для отвода воды длиной по 1 м, алюминиевую флягу емкостью 40 л, пластиковые трубы различного диаметра длиной по 2 м в количестве около 10 штук. Сколько он заплатил ФИО1, не помнит. О том, что привезенное ФИО1 имущество является краденным, он не знал (л.д.63-65).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением 

<

ФИО>5 в полицию от 

<

дата> о том, что со двора его дома похищено имущество ( л.д.8),

- заявлением 

<

ФИО>5 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовный ответственности неизвестное лицо, которое в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года похитило из хозяйственной постройки, принадлежащее ему имущество (л.д.16),

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которым была осмотрена дворовая территория и хозяйственная постройка по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружена дорожка следов на снегу, ведущая к дому 

<

номер> по 

<

адрес> (л.д.9-15),

- актом применения служебной собаки 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому собака обнаружила след подошвы обуви и проследовала к территории огородного участка через имеющийся сквозной проход на 

<

адрес>, где около дома номер 44 работу прекратила (л.д.11),

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 сообщил, что в октябре 2018 года совершил кражу из хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес> (л.д.24),

- заключением эксперта 

<

номер>/М/19 от 

<

дата>, согласно выводам которого, стоимость похищенного имущества по состоянию на ноябрь 2018 года составляет: бензокоса (триммер), б/у - 2512 руб.; два алюминиевых бидона емкостью по 40 л - 2016 руб.; 40 желобов для отвода воды с креплениями из оцинкованного металла длиной по 1 м - 5440 руб.; 4 трубы для водослива из оцинкованного металла диаметром по 100 мм длиной по 1 м - 1124 руб.; 2 трубы с воронкой для водослива из оцинкованного металла диаметром 100 мм длиной по 1 м - 1076 руб.; 7 пластиковых канализационных труб диаметром 100 мм длиной по 2 м - 1344 руб.; 5 пластиковых канализационных труб диаметром 50 мм длиной по 2 м - 320 руб. (л.д.60-50).

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

При установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что в октябре 2018 года ФИО1 незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда похитил имущество потерпевшего 

<

ФИО>5 на общую сумму 13832 руб., размер которого для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит на учете с диагнозом 

<

иные данные> (л.д.104).

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало, поэтому суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющиеся у него заболевания, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явка с повинной активное способствование расследованию преступления признательными показаниями (п. «и» ч.1ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим (л.д.91), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции МОтд МВД России «Велижское» характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на его поведение поступали жалобы от соседей (л.д.97-100), имеет постоянное место жительства.

Судом при назначении подсудимому наказания также принимается во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в связи с невозможностью назначения подсудимому более мягких видов наказания.

При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению ему наказания в виде лишения свободы

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом назначается ФИО1 наказаниепо правилам ч. 1ст. 62 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень его общественной опасности, корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, личность ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории данного преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия его жизни, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а потому применяет при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Из материалов дела видно, что расходы по оплате труда адвоката Мурадяна А.Ю. в сумме 4500 руб. отнесены за счет средств Федерального бюджета (л.д.123).

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлял об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

В связи с тем, что особый порядок рассмотрения уголовного дела не состоялся не по инициативе подсудимого, он подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья А.Н. Цветков