Дело № 1-421/19

61RS0019-01-2019-002331-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 03 сентября 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., представителя потерпевшего К, С, подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Злодухова М.А., предоставившего удостоверение № 5658 и ордер № 40552, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с целью обогащения, а именно при получении пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, установленных ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ и ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ, имея регистрацию по 

<

адрес> К 

<

адрес>, 15.10.2015 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> К 

<

адрес> (далее УПФР в 

<

адрес>), расположенное по адресу: К 

<

адрес>, с заявлением о назначении пенсии, и с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, в связи со сменой места регистрации по 

<

адрес> К 

<

адрес>, 31.05.2016 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> К 

<

адрес> (далее УПФР в 

<

адрес>), расположенное по адресу: К 

<

адрес>, с заявлением о запросе выплатного дела из УПФР в 

<

адрес> К 

<

адрес>. Правовым основанием для получения выплат, явилась предоставленная ФИО1 заведомо подложная справка об инвалидности серии 

<

адрес> №, выданная Бюро № Федерального казенного учреждения «

<

адрес> К 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно которой ФИО1, впервые с 28.07.2015 бессрочно установлена инвалидность второй группы, полученная ФИО1 незаконным путем от неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах. Таким образом, с лицевого счета № ОПФР РО, на основании предоставленных ФИО1 заведомо ложных сведений, в период с 28.07.2015 по 31.08.2018 ей производились выплаты страховой пенсии по инвалидности и иные выплаты на общую сумму 527 252 рубля 04 копейки, на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» - дополнительном офисе №, расположенном по адресу: К 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 похитила, принадлежащие Пенсионному фонду Российской Федерации денежные средства в общей сумме 527 252 рубля 04 копейки и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала, показала, что по просьбе отца, она в 2015 году передала ему свой паспорт, свидетельства о рождении детей, документ об образовании и иные документы. После чего по его указанию она направилась в 

<

адрес>, подписала документы и она стала получать выплаты. Позднее она стала понимать, что выплаты ей производятся незаконно. 

В ходе судебного следствия допрошен представитель потерпевшего К, оглашены показания свидетеля К, полностью исследованы материалы дела. При этом доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания представителя потерпевшего К, данные в ходе судебного следствия, согласно которым в период с 28.07.2015 по 31.08.2018 ФИО1 на основании предоставленной ей справки по инвалидности второй группы бессрочно, являлась получателем пенсии, всего за указанный период ей было получено 527252 руб. Первоначально ФИО1 обратилась в УПФ РФ 

<

адрес>, где в период с 28.07.2015 по 01.06.2016 ей производились выплаты. Далее 

<

дата> она обратилась в УПФ РФ 

<

адрес>, где ей на основании поданного ей заявления и вынесенного по данному вопросу распоряжения от 27.06.2016, была продолжена выплата пенсии с 01.07.2016 по 31.08.2018. В настоящее время ущерб возмещен подсудимой в полном объеме; 

- показания свидетеля К, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон, по которым он работает в ФКУ «ГБ МСЭ по К 

<

адрес>» Минтруда России и может сообщить, что в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении экспертизы. Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией, а также органом, осуществляющим пенсионное обеспечение или органом социальной защиты населения. В случае если указанные органы отказали в направлении на медико-социальную экспертизу, выдается справка, на основании которой гражданин имеет право обратиться в бюро самостоятельно. Направление на медико-социальную экспертизу или справка об отказе в течении 3 рабочих дней направляется в бюро в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии доступа к этой системе - на бумажном носителе. По результатам медико-социальной экспертизы составляется акт, выписка из которого направляется соответствующим бюро в орган, осуществляющим его пенсионное обеспечение в 3-дневный срок. В отношении ФИО1 в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 при проведении МСЭ, данных по её освидетельствованию в ФКУ «ГБ МСЭ по К 

<

адрес>» Минтруда России нет. Проверкой архивов ФКУ «ГБ МСЭ по К 

<

адрес>» Минтруда России установлено, что на бумажном носителе данные освидетельствования ФИО1 отсутствуют. В связи с изложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1 не представляется возможным (л.д. 164-171); 

- протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которой в кабинете № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: К 

<

адрес>, у представителя потерпевшего С были изъяты: дело получателя страховой пенсии по инвалидности и дело получателя ежемесячной денежной выплаты на имя ФИО1, 

<

дата> г.р. (л.д. 83-84);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого следователем произведен осмотр изъятого в ходе выемки 

<

дата> в у представителя потерпевшего С дела получателя страховой пенсии по инвалидности, в материалах которого в том числе имеется заявление Пятаковой О.В о назначении пенсии, заявление о доставке пенсии, расписка-уведомление о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии, реквизиты счета Пятаковой, оригинал выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от 

<

дата> на имя ФИО1, заявление о доставке пенсии, заявление об изменении персональных данных, распоряжение о перерасчете размера пенсии. 

В ходе осмотра следователем произведен осмотр дела получателя ежемесячной денежной выплаты на имя ФИО1 в материалах которого, в том числе имеется заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, заявление о доставке социальных выплат, распоряжение о снятии пенсионного дела с учета, распоряжение о продлении ежемесячной денежной выплаты, протокол начисления ЕДВ (л.д. 85-141);

- протокол выемки от 

<

дата>, в ходе которой у ФИО1, в присутствии защитника, с участием понятых изъята справка об инвалидности серии № № (л.д. 189-190);

- протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого произведен осмотр справки об инвалидности серии № №, изъятой в ходе выемки 

<

дата> у обвиняемой ФИО1 (л.д. 191-193);

- справка ГУ УПФР в 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 за период с 28.07.2015 по 31.08.2018 выплачены пенсия (иные выплаты) в УПФР 

<

адрес> и УПФР в 

<

адрес> в общей сумме 527 252 рубля 04 копейки (л.д. 75).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой ФИО1 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина подсудимой в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, показаниями самой ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются с показаниями ФИО1, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод подсудимой о том, что она не знала о том, что ее отец, получив необходимые от нее документы, предоставит ей подложную справку об инвалидности, не влечет отсутствие состава, поскольку умышленное предоставление ФИО1 заведомо ложных и недостоверных сведений в Пенсионный фонд с целью получения выплат, нашло подтверждение в ходе судебного следствия. 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 в компетентное учреждение о выдаче ей направления на медико-социальную экспертизу не обращалась, направление или справка об отказе в выдаче направления для самостоятельного обращения в бюро СМЭ ей не выдавались, медико-социальная экспертиза в отношении ФИО1 не проводилась. При этом достоверно зная об указанных обстоятельствах ФИО1 лично обратилась в УПФР 

<

адрес>, а затем в УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении ей пенсии и с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, предоставив заведомо подложную справку об инвалидности второй группы, полученную незаконным путем. За период с 28.07.2015 по 31.08.2018 ФИО1 было незаконно получено 527 252 рубля 04 копейки, что является крупным размером.

На основании вышеизложенной оценки доказательств дела, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии установлена и доказана. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола выемки и осмотра предметов подсудимая добровольно выдала справку об инвалидности, давала признательные показания, рассказала об обстоятельствах совершения преступления, облегчив следственным органам реализацию процедуры ее уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления.

Признание вины, раскаяние, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка и совершеннолетней дочери, находящейся на ее иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. По месту работы пользуется авторитетом, ее педагогическая деятельность отмечена многочисленными наградами, дипломами, а также благодарностями со стороны родителей воспитанников. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление последней возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. 

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает. 

Назначая наказание, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Исходя из материалов уголовного дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. Ходатайство осужденной об освобождении ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отклоняется, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ. Кроме того, суд учитывает, что представитель потерпевшего не высказала согласие на освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда она должна регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства последней.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- дело получателя страховой пенсии по инвалидности и дело получателя ежемесячной денежной выплаты на имя ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности,

- справку серии № № от 

<

дата> на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 15 октября 2019 приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

- применена ст. 64 УК РФ, с учетом которой незначено ФИО1 наказание в виде двух лет исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденной, на основании ст. 73 Ук РФ считать назначенное накзание условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять посточнного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. осуществляющего контроль за поведением осужденной, 

- изменена на основании ч. 6 ст. 15 Ук РФ категория совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.