Судья р/с Буренко С.В. Дело № 22-5373/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Коннова А.А.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Федоровой А.Р. 

с участием

прокурора Джагаевой З.У. 

адвоката Васильева А.М. 

представителя потерпевшего

МО ............ ...........6

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ...........1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ...........1 об отмене обеспечительных мер в виде наложенного ареста на принадлежащее ему недвижимое имущество: земельные участки, местоположение: ............ Б и ............, здание, местоположение: .............

Выслушав адвоката осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя потерпевшего и прокурора, полагавших постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

12 сентября 2021 года в СЧ ГСУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении ...........1

В рамках расследования настоящего уголовного дела по ходатайству следователя постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05 марта 2022 года наложен арест на имущество, принадлежащее ...........1 – земельные участки, их местоположение: ............ ............ Б и ............, и здание, местоположение: ............

03 октября 2023 года приговором Ленинского районного суда ............ с учётом решения суда апелляционной инстанции ...........1 осуждён по ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно. Судом установлено причинение осужденным ...........1 в составе группы лиц имущественного ущерба бюджету муниципального образования ............. Представителем администрации муниципального образования ............ заявлен гражданский иск о солидарном взыскании с осуждённых имущественного ущерба в сумме 10 402 248 рублей, а также суммы убытков в размере 22 810 762 рубля, который передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В настоящее время рассматривается гражданский иск администрации города в Советском районном суде ............. 

...........1 обратился в суд с ходатайством о снятии ареста с принадлежащего ему имущества, наложенного в рамках производства по уголовному делу. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2025 года в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества отказано ввиду нерассмотрения требований администрации МО о возмещении ущерба по уголовному делу.

В апелляционной жалобе осуждённый ...........1 считает постановление суда незаконным и просит его отменить, а ходатайство о снятии ареста с недвижимого имущества – удовлетворить. Указывает, что его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью не доказана. Судом не дана оценка несоразмерности суммы исковых требований потерпевших и стоимости имущества, на которое наложен арест, а также размеру штрафа, предусмотренному санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приводит доводы о несогласии с наложением ареста на его имущество, поскольку его стоимость превышает размер исковых требований со стороны гражданского истца. Считает допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона существенными, влекущими отмену постановления.

Суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Как указано в ч.ч. 1, 9 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. 

Арест наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 октября 2023 года сохранён арест на имущество, на которое он был наложен в рамках предварительного следствия для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. Гражданский иск администрации муниципального образования ............ передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании было установлено, что имущественный ущерб бюджету муниципального образования ............ по данному уголовному делу до настоящего времени не возмещён. Соответствующий гражданский иск находится в производстве районного суда. 

Ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, а также о продлении срока наложения ареста на имущество отвечают нормам уголовно-процессуального закона, вынесены по возбужденному уголовному делу, в течение срока предварительного следствия, надлежащим должностным лицом и с согласия руководителя следственного органа, разрешения на производство следственных действий получены в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности стоимости имущества, на которое наложен арест, сумме исковых требований потерпевших, не нашли своего подтверждения, поскольку стороной защиты не представлено документов о стоимости здания и земельных участков осуждённого, на которые наложен арест. Данные требования являются предметом доказывания по ранее упомянутому гражданскому делу. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виновность осуждённого ...........1 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Как обоснованно указал суд, в настоящее время необходимость в продлении наложении ареста на вышеуказанное имущество не отпала, арест на имущество не утратил своего значения, поскольку он был наложен для обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска к ...........1 и другим соучастникам преступления, который до настоящего времени осужденным не погашен, причиненный преступлением вред потерпевшему не возмещён.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, того факта, что ...........1 не предпринимается каких-либо мер к возмещению причиненного потерпевшему материального ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с земельных участков и здания ...........1 до исполнения приговора суда и решения по гражданскому иску.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ...........1 об отмене обеспечительных мер в виде наложенного ареста на принадлежащее ему недвижимое имущество: земельные участки, местоположение: ............ Б и ............, здание, местоположение: ............ ............, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: