Дело № 1-339/2020

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 23 ноября 2020 год 

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А., 

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Расторгуева А.В., предоставившего удостоверение № 2128 и ордер № 003202 от 16.09.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные: 

иные данные 

иные данные 

иные данные 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 00 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находясь на законных основаниях в адрес по ул. им. Ф.И.О.2 Ф.И.О.1 адрес, принадлежащей Ф.И.О.9, с согласия последнего, совместно с ним, распивал алкогольные напитки. В указанное время, когда Потерпевший №1, в результате наступившего алкогольного опьянения уснул, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил в указанной квартире принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20», иные данные, в корпусе красного цвета, объем памяти 32 Гб, стоимостью 7 990 рублей, оборудованный чехлом-книжкой, выполненным из искусственной кожи, стоимостью 399 рублей, защитным стеклом для экрана сотового телефона, стоимостью 490 рублей, и денежные средства в размере 15 000 рублей, тремя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, которые решил тайно похитить для получения личной материальной выгоды. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ФИО1, находясь в тоже время и в том же месте, убедившись в том, что за его действиями собственник имущества не наблюдает, путем свободного доступа, взял с пола жилой комнаты сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20», иные данные, в корпусе красного цвета, объем памяти 32 Гб, стоимостью 7 990 рублей, оборудованный чехлом-книжкой, выполненным из искусственной кожи, стоимостью 399 рублей, и защитным стеклом для экрана сотового телефона, стоимостью 490 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а также достал из первого ящика шкафа, расположенного в спальной комнате указанной квартиры денежные средства в сумме 15 000 рублей, тремя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, действуя в тайне от спящего в результате алкогольного опьянения Потерпевший №1, поместив похищенный сотовый телефон и денежные средства в сумме 15 000 рублей в карман надетых на нем джинсов, покинул помещение указанной квартиры.

Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 879 рублей. 

Он же, дата, примерно в 00 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в адрес Ф.И.О.6 адрес, принадлежащей Потерпевший №2, по приглашению последнего, распивал совместно с ним алкогольные напитки, когда Потерпевший №2, передал ФИО1 банковскую карты Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») номер ****94145, счет которой номер, открыт на имя Потерпевший №2, в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета принадлежащей Потерпевший №2 банковской карты, являющейся электронным средством платежа, посредством оплаты приобретаемых им для личного пользования товаров, путем обмана уполномоченных работников кредитной, торговой или иной организации, а именно путем умолчания о том, что владельцем данной карты, а, следовательно, и собственником денежных средств, находящихся на счету банковской карты, он не является. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в помещении адрес Ф.И.О.6 адрес, взял банковскую карту Потерпевший №2 и покинул помещение указанной квартиры. 

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с использованием принадлежащей Потерпевший №2 банковской карты ПАО «Сбербанк России», являющейся электронным средством платежа, путем обмана работников торговой организации, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, ФИО1, дата, в период времени с 08 часов 10 минут по 08 часов 15 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, ул. им. Ф.И.О.2, адрес, расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк России» номер ****номер счет которой номер, открыт на имя Потерпевший №2, в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, бесконтактным способом - путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом одну покупку на сумму 51 рубль 49 копеек, при этом умышленно умолчав о принадлежности указанной карты и об отсутствии каких-либо законных оснований пользования денежными средствами на данной карте, тем самым обманув продавца вышеуказанного магазина, введя его в заблуждение относительно принадлежности денежных средств на счету указанной банковской карты. Неустановленный в ходе предварительного следствия продавец магазина «Пятерочка», будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности денежных средств на счету указанной банковской карты, передал последнему товар на общую сумму 51 рубль 49 копеек, за которые ФИО1 расплатился денежными средствами со счета банковской карты Потерпевший №2, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом - путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, таким образом, путем обмана неустановленного в ходе следствия продавца магазина «Пятерочка», осуществил хищение со счета банковской карты, являющейся электронным средством платежа, денежных средств на сумму 51 рубль 49 копеек, принадлежащих Потерпевший №2

Далее, ФИО1, дата, в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 30 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса номер, который двигался в пути следования от остановки общественного транспорта «Родниковая Долина» до остановки общественного транспорта «СХИ» Ф.И.О.6 адрес, расплатился вышеуказанной банковской картой Потерпевший №2, бесконтактным способом - путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом одну покупку на сумму 21 рубль, при этом умышленно умолчав о принадлежности указанной карты и об отсутствии каких-либо законных оснований пользования денежными средствами на данной карте, тем самым обманув кондуктора вышеуказанного маршрутного автобуса, введя его в заблуждение относительно принадлежности денежных средств на счету указанной банковской карты. Неустановленный в ходе предварительного следствия кондуктор маршрутного автобуса номер, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности денежных средств на счету указанной банковской карты, передал последнему проездной билет на сумму 21 рубль, за которые ФИО1 расплатился денежными средствами со счета банковской карты Потерпевший №2, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом - путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, таким образом, путем обмана неустановленного в ходе следствия кондуктора маршрутного автобуса номер, осуществил хищение со счета банковской карты, являющейся электронным средством платежа, денежных средств на сумму 21 рубль, принадлежащих Потерпевший №2

Затем, ФИО1, дата, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 35 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: адрес, расплатился вышеуказанной банковской картой Потерпевший №2, бесконтактным способом - путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом одну покупку на сумму 506 рублей 63 копейки, при этом умышленно умолчав о принадлежности указанной карты и об отсутствии каких-либо законных оснований пользования денежными средствами на данной карте, тем самым обманув продавца вышеуказанного магазина, введя его в заблуждение относительно принадлежности денежных средств на счету указанной банковской карты. Неустановленный в ходе предварительного следствия продавец магазина «Продукты», будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности денежных средств на счету указанной банковской карты, передал последнему товар на общую сумму 506 рублей 63 копейки, за которые ФИО1 расплатился денежными средствами со счета банковской карты Потерпевший №2, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом - путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, таким образом, путем обмана неустановленного в ходе следствия продавца магазина «Продукты», осуществил хищение со счета банковской карты, являющейся электронным средством платежа, денежных средств на сумму 506 рублей 63 копейки, принадлежащих Потерпевший №2

Далее, ФИО1, дата, в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 52 минуты, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, расплатился данной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №2, бесконтактным способом - путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом две покупки стоимостью 930 рублей 00 копеек, стоимостью 972 рубля 70 копеек, а всего на общую сумму 1902 рубля 70 копеек, при этом умышленно умолчав о принадлежности указанной карты и об отсутствии каких-либо законных оснований пользования денежными средствами на данной карте, тем самым обманув продавца вышеуказанного магазина, введя его в заблуждение относительно принадлежности денежных средств на счету указанной банковской карты. Неустановленный в ходе предварительного следствия продавец магазина «Магнит», будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности денежных средств на счету указанной банковской карты, передал последнему товар на общую сумму 1902 рубля 70 копеек, за которые ФИО1 расплатился денежными средствами со счета банковской карты Потерпевший №2, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом - путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, таким образом, путем обмана неустановленного в ходе следствия продавца магазина «Магнит», осуществил хищение со счета банковской карты, являющейся электронным средством платежа, денежных средств на сумму 1902 рубля 70 копеек, принадлежащих Потерпевший №2

После чего, ФИО1, дата, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 00 минут, находясь в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: адрес, расплатился указанной банковской картой Потерпевший №2, бесконтактным способом - путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, оплатив таким образом одну покупку на сумму 672 рубля 95 копеек, при этом умышленно умолчав о принадлежности указанной карты и об отсутствии каких-либо законных оснований пользования денежными средствами на данной карте, тем самым обманув продавца вышеуказанного магазина, введя его в заблуждение относительно принадлежности денежных средств на счету указанной банковской карты. Неустановленный в ходе предварительного следствия продавец магазина «Покупочка», будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно принадлежности денежных средств на счету указанной банковской карты, передал последнему товар на общую сумму 672 рубля 95 копеек, за которые ФИО1 расплатился денежными средствами со счета банковской карты Потерпевший №2, являющейся электронным средством платежа, бесконтактным способом - путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, таким образом, путем обмана неустановленного в ходе следствия продавца магазина «Покупочка», осуществил хищение со счета банковской карты, являющейся электронным средством платежа, денежных средств на сумму 672 рубля 95 копеек, принадлежащих Потерпевший №2

Таким образом, дата, в период времени с 08 часов 10 минут по 18 часов 00 минут, ФИО1, похитил путем обмана уполномоченных работников кредитной, торговой или иной организации, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, денежные средства в сумме 3 154 рубля 77 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он в присутствии защитника, с которым был согласен, пояснял, что дата примерно в 09 часов 00 минут, он познакомился с Потерпевший №1, у магазина «Покупочка» в микрорайоне Родниковая долина Ф.И.О.6 адрес. Далее немного с ним поговорив, Потерпевший №1 предложил ему пройти к нему домой, чтобы распить спиртные напитки. После чего они приобрели спиртное и отправились домой к Потерпевший №1 Когда они пришли к нему домой, то стали с ним общаться и распивать спиртные напитки. Через некоторое время, когда они выпили достаточно большое количество спиртного, то Потерпевший №1 пошел спать, а он остался еще распивать спиртное. Когда он понял, что Потерпевший №1 уснул, то у него возник умысел на хищение имущества. Тогда убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, примерно в 00 часов 30 минут дата, он похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефона марки «Samsung Galaxy А 20» в корпусе красного цвета, который находился на полу вблизи, где спал Потерпевший №1. Далее он прошел к шкафу и выдвинув первый ящик, он обнаружил среди документов денежные средства в размере 15 000 номиналом 5 000 рублей в количестве трёх штук. После чего, он ушел. Через несколько дней вышеуказанный сотовый телефон он продал за 1 500 рублей своей знакомой по имени Наталья. Вырученные денежные средства за продажу сотового телефона, а также похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

дата, примерно в 22 часа 00 минут, он пришел в гости к Потерпевший №2, который проживает по адресу: адрес, с которым стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время, когда алкоголь закончился, то Потерпевший №2 передал ему принадлежащую Потерпевший №2 банковскую карту ПАО

«Сбербанк России», чтобы он приобрел еще спиртного, в этот момент у него, в связи с тяжелым материальным положением, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты. Когда он вышел из квартиры, то отправился к себе домой, так как решил, что сможет потратить денежные средства с карты Потерпевший №2 Через некоторое ему стал звонить Потерпевший №2, он отвечал, что скоро вернется, а после выключил сотовый телефон. На утро, дата, он отправился в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, ул. им. Ф.И.О.2, адрес, где приобрел воды и расплатился банковской картой, принадлежащей Потерпевший №2, путем прикладывания к терминалу. Затем он отправился на ООТ «Родниковая Долина», где сел на маршрутный автобус номер и следуя до ООТ «СХИ» оплатил проезд банковской картой, принадлежащей Потерпевший №2 путем прикладывания к терминалу для оплаты, который находится у кондуктора автобуса, после чего занимался своими делами. дата, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, он решил приобрести продукты и отправился в магазин «Продукты» который расположен по адресу: адрес, где приобрел пиво и закуски к нему и оплатил все банковской картой ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №2 Далее, он решил приобрести водки и направился в магазин «Магнит» по адресу: адрес, где осуществил две покупки стоимостью не более 1 000 рублей, так как если более 1000 рублей, необходимо вводить пин-код, который он не знает, и путем прикладывания к терминалу оплатил банковской картой, принадлежащей Потерпевший №2 Он решил еще приобрести спиртного, но чтобы не привлекать к себе внимание, отправился в магазин «Покупочка» по адресу: адрес, где приобрел продукты питания и оплатил их банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 и направился домой. Подойдя к своему дому, он встретил Потерпевший №2, который поинтересовался о том, где принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России», на что он вернул банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и пояснил, что вернет потраченные с его банковской карты денежные средства и попросил Потерпевший №2 не обращаться в правоохранительные органы, на что последний согласился. Однако денежные средства он решил не возвращать. Кроме того, он пояснил, что в ходе допроса следователем была предоставлены ему для ознакомления фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от дата, и он пояснил, что узнает данные магазины и что именно в данных магазинах он расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк России», которую ранее забрал у Потерпевший №2 Виновным себя в совершении хищения денежных средства с банковского счета банковской карты принадлежащей Потерпевший №2 признает в полном объеме, с суммой причиненного ущерба Потерпевший №2 в размере 3 154 рублей 77 копеек согласен (т. 1 л.д. 53-56,61-62, 220-224, т. 2 л.д. 29-31, 39-44). 

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Поскольку эти показания подробные, правдивые, даны спустя непродолжительный промежуток времени после совершения преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, и они подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд принимает их как доказательства по делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении хищения имущества Потерпевший №1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проживает один по адресу: адрес, ул. Ф.И.О.1, адрес. дата он приобрел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 20» в корпусе красного цвета, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером номер, иные данные за денежные средства в размере 7 990 рублей. дата, примерно в 09 часов 00 минут, он познакомился с ФИО1, у магазина «Покупочка» в поселке Родниковая долина Ф.И.О.6 адрес. Далее немного с ним поговорив, он предложил ФИО1 пройти к себе домой и выпить спиртные напитки. После чего они приобрели спиртное и отправились к нему домой. Когда они пришли к нему домой, то стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 ему рассказывал, немного о своей жизни. В ходе распития спиртного, он уснул, во сколько точно пояснить не может, но после 00 часов 00 минут дата, при этом ФИО1 продолжал распивать спиртное. Далее, примерно в 07 часов 00 минут, дата, когда он проснулся, то утром в квартире ФИО1 уже не было, а также он обнаружил отсутствие принадлежащего ему вышеуказанного сотового телефона. После чего он решил обратиться за помощью к сотрудникам полиции, но так как он прогулял несколько дней работы, то ему было необходимо явиться на работу, а также его отправили в командировку на две недели, поэтому сразу явиться он не смог. Принадлежащий ему сотовый телефон был оборудован кожаным чехлом-книжкой черного цвета, стоимостью 399 рублей, а также защитным стеклом, стоимостью 490 рублей. В квартире также у него хранились в шкафу денежные средства в размере 15 000 рулей (номиналом по 5 000 рублей в количестве трех штук) в первом выдвижном ящике шкафа, который расположен в спальной комнате. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб в размере 23 879 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как ему необходимо оплачивать коммунальные услуги, приобретать продукты питания и вносить ежемесячные платежи по кредитным обязательствам (т. 1 л.д. 9-12). 

показаниями свидетеля Ф.И.О.11, оглашёнными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая сообщила, что в период времени с 2018 года она проживала по адресу: адрес, совместно с детьми и сожителем Ф.И.О.12 В конце марта 2020 года у нее сломался телефон и она подыскивала новый, так как денежных средств было не много, то хотела приобрести телефон в б/у состоянии у знакомых. С этой целью она стала спрашивать у соседей и знакомых не продает ли кто сотовый телефон. В начале апреля 2020 года, когда она находилась на детской площадке и гуляла с детьми, к ней подошел ФИО1 и пояснил, что срочно продает сотовый телефон, так как ему необходимы денежные средства. В ходе разговора ФИО1 продемонстрировал ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе красного цвета и пояснил, что готов продать телефон за 1 500 рублей. Она осмотрела сотовый телефон, ее телефон полностью устроил и она согласилась. Передала ФИО1 денежные средства в размере 1 500 рублей, после чего она с ним попрощалась и больше ФИО1 она не видела. В ходе разговора она не интересовалась о том, откуда у ФИО1 данный сотовый телефон и он тоже ничего не пояснял. Когда она включила телефон, то в телефоне никаких данных не было, телефон был сброшен до заводских настроек, сим-карта в телефоне не была установлена. Она пользовалась данным телефоном, однако в мае 2020 года, точную дату пояснить не может, в связи с давностью событий, она разбила приобретенный у ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» в корпусе красного цвета и он больше не функционировал. Отнесла сотовый телефон в мастерскую, где ей пояснили, что сотовый телефон восстановлению и ремонту не подлежит и тогда она сдала сотовый телефон в скупку. О том, данный сотовый телефон был ранее похищен она не знала, эта информация ей стала известна от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 243-244). 

показаниями свидетеля Ф.И.О.13О., оглашёнными судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, дата, он находился рядом с офисом «Столия» по адрес, в Ф.И.О.6 адрес. В этот момент к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, который предложил поучаствовать в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте обвиняемого, на что он дал свое согласие. Тогда он проследовал в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, зашел в кабинет номер. В данном кабинете находилась следователь, мужчина, который был, приглашен в качестве понятого, мужчина, который был обвиняемым по уголовному делу и представился как ФИО1, а также женщина – защитник обвиняемого. Следователь разъяснила присутствующим права и обязанности. Перед проверкой показаний на месте обвиняемому было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 указал, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать в микрорайон «Родниковая долина» расположенный в Ф.И.О.6 адрес. Проверка показаний на месте начата в служебном кабинете номер отдела полиции номер Управления МВД России по городу Волгограду, где следователем всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. После чего все участники следственного действия проверки показаний на месте, по указанию обвиняемого ФИО1 на служебном автомобиле проследовали от здания отдела полиции номер Управления МВД России по городу Волгограду, находящегося по адресу: адрес, микрорайон «Родниковая долина», где обвиняемый провел участников следственного действия к дому номер по ул. Ф.И.О.1 адрес и пояснил, что дата он познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, далее они приобрели спиртные напитки и направились к Потерпевший №1 домой, по данному адресу. Далее все участники следственного действия поднялись к адрес, где с разрешение Потерпевший №1 прошли в помещение квартиры. Находясь в квартире ФИО1, пояснил, что находясь дома он совместно с Потерпевший №1 стал общаться и расписывать спиртные напитки. Через некоторое время, когда они выпили достаточно большое количество спиртного, то Потерпевший №1 пошел спать, а он остался еще распивать спиртное. Когда он понял, что Потерпевший №1 уснул, то у него возник умысел на хищение имущества. После чего, ФИО1 указал на пол в спальной комнате и пояснил, что с этого места похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 20» в корпусе красного, пока последний спал. Далее он прошел к шкафу и пояснил, что выдвинув первый ящик обнаружил в нем денежные средства в размере 15 000 номиналом 5 000 рублей в количестве трёх штук, которые похитил, убрал в карман надетых джинс, после чего покинул квартиру. После окончания следственного действия – проверка показаний на месте, все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание отдела полиции номер УМВД России по адрес, где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым ознакомились все участники следственного действия и заверили своими подписями (т. 1 л.д. 125-127).

аналогичными показаниями свидетеля Ф.И.О.14, оглашёнными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который также подтвердил своё участие при проверке показаний на месте с участием ФИО1 дата, в ходе которой, тот находясь возле адрес по ул. Ф.И.О.1 адрес пояснил, что дата он познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, далее они приобрели спиртные напитки и направились к Потерпевший №1 домой, по данному адресу. С разрешения Потерпевший №1 они прошли в помещение квартиры, где ФИО1, пояснил, что находясь дома он совместно с Потерпевший №1 стал общаться и расписывать спиртные напитки. Через некоторое время, Потерпевший №1 пошел спать, а он остался еще распивать спиртное. Когда он понял, что Потерпевший №1 уснул, то у него возник умысел на хищение имущества. После чего, ФИО1 указал на пол в спальной комнате и пояснил, что с этого места похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 20» в корпусе красного, пока последний спал. Далее он прошел к шкафу и пояснил, что выдвинув первый ящик обнаружил в нем денежные средства в размере 15 000 номиналом 5 000 рублей в количестве трёх штук, которые похитил, убрал в карман надетых джинс, после чего покинул квартиру. После окончания следственного действия – проверка показаний на месте, все участники данного следственного действия по указанию следователя прибыли в здание отдела полиции, где был составлен протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 122-124). 

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. 

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер Управления МВД России по адрес номер от дата, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь по адресу: адрес, ул. Ф.И.О.1, адрес, путем свободного доступа, тайно похитило сотовый телефон «Samsung Galaxy А 20» в корпусе красного цвета стоимостью 7 990 рублей, а также денежные средства в размере 15 000 рублей, тем самым причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 3).

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно в помещении адрес по ул. им. Ф.И.О.1 адрес (т. 1 л.д. 28-34). 

протоколом выемки от дата, согласно которому в ходе производства выемки потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал коробку от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 20», а также чек о приобретении сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 20» (т. 1 л.д. 18-20).

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 20» иные данные, а также чек на приобретении сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 20». В последствии указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и возращены под сохранную расписку потерпевшему (т. 1 л.д. 21-25).

протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП номер от дата, согласно которому ФИО1 добровольно признался, что дата находясь в пос. «Родниковая Долина» Ф.И.О.6 адрес он познакомился с Потерпевший №1 После чего он совместно с Потерпевший №1 направились к Потерпевший №1 домой, чтобы распивать спиртное. В ходе распития спиртного, через некоторое время Потерпевший №1 уснул, и тогда он, воспользовавшись этим, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 20», а также из шкафа похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, тремя купюрами номиналом 5 000 рублей каждая и покинул помещение квартиры (т. 1 л.д. 38).

протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Ф.И.О.15 и понятых, воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что дата примерно в 09 часов 00 минут, он познакомился Потерпевший №1, у магазина «Покупочка» в микрорайоне Родниковая долина Ф.И.О.6 адрес. После чего он совместно с Потерпевший №1 направились к Потерпевший №1 домой, чтобы распивать спиртное. В ходе распития спиртного, через некоторое время Потерпевший №1 уснул, и тогда он, воспользовавшись этим, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 20», а также из шкафа похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, тремя купюрами номиналом 5 000 рублей каждая и покинул помещение квартиры. Через несколько дней вышеуказанный сотовый телефон он продал за 1 500 рублей своей знакомой по имени Наталья. Вырученные денежные средства за продажу сотового телефона, а также похищенные денежные средства он потратил на свои личные нужды (т. 1 л.д. 117-121).

рапортом следователя, согласно которому установлена стоимость похищенного имущества, розничная цена на сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 20» объем памяти 64G в адрес составляет от 8 000 рублей (т. 1 л.д. 28).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашёнными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что у него в собственности имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» номер ****94145, номер счета номер, открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России». У него есть знакомый ФИО1, с которым знаком на протяжении примерно одного года, так как отбывали вместе наказание в ФКУ ИК номер. дата, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, к нему в гости по месту его проживания пришел ФИО1 и они стали с ним распивать спиртные напитки, общаться на различные темы. В ходе распития, когда алкоголь у них закончился, то они решили, что он передаст ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер ****номер, номер счета номер, а тот отправиться в ближайший продуктовый магазин и приобретет спиртное и продукты питания на общую сумму 1 000 рублей, а затем, вернет ему принадлежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с оставшимися денежными средствами. Он не разрешал ФИО1 тратить денежные средства с принадлежащей ему банковской карты свыше 1 000 рублей и примерно в 00 часов 00 минут дата ФИО1 отправился в магазин. Примерно спустя 15 минут он позвонил ФИО1 и спросил ФИО1 когда он вернется, на что последний пояснил ему, что скоро будет. Спустя некоторое время он снова позвонил ФИО1 узнать где он есть, на что ФИО1 ответил, что скоро вернется, а позже когда он пытался связаться с ФИО1 его телефон был недоступен. Поскольку было уже позднее время суток, а ему утром необходимо было идти на работу, то он не стал больше ждать ФИО1 и лег спать. дата, он встретил ФИО1 в руках которого были пакеты с продуктами, в адрес долина Ф.И.О.6 адрес, вблизи дома по адрес Ф.И.О.6 адрес и стал спрашивать, где принадлежащая ему банковская карта, на что ФИО1 ответил, что карта находится у него и вернул ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер ****номер, и пояснил, что потратил с карты денежные средства, для приобретения продуктов питания в различных магазинах, путем прикладывания принадлежащей ему банковской карты к терминалу для оплаты, так у ФИО1 сейчас нет денежных средств, но он вернет потраченные денежные средства в течении недели и попросил подождать и не обращаться в полиции. Поскольку у них были дружеские отношения, он поверил своему товарищу и решил подождать. дата, в вечернее время суток, он зашел в магазин, расположенный по пути к его дому и совершил покупку в данном магазине на общую сумму 181 рублей, после чего отправился домой. Спустя неделю он позвонил ФИО1 и он вновь сказал, что денег у него нет и попросил еще подождать. Он ждал до начала мая 2020 года, однако он понял, что ФИО1 ничего ему не собирается возвращать и тогда дата обратился с заявлением в отдел полиции номер УМВД России по адрес. В результате противоправных действий ФИО1 ему были причинен незначительный материальный ущерб в размере 3 154 рубля 77 копеек. В настоящее время он трудоустроен, его ежемесячная заработная плата составляет примерно 20 000 рублей, на данные денежные средства он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, также у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 5 000 рублей. Также он пояснил, что в настоящее время предоставить банковскую карту ПАО «Сбербанк России» номер ****94145 не может, так как у карты истек срок действия и она была им заменена на новую карту в отделении ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д. 201-203).

показаниями свидетеля Ф.И.О.16, оглашёнными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая сообщила, что она работает в должности следователя по раскрытию и расследования преступлений, совершенных на территории обслуживаемой отделом полиции номер Управления МВД России по адрес, в ее должные обязанности входит, принимать решение и проводить проверку по фактам обращения граждан о совершенных в отношении них или других лиц преступлений. дата, она заступила на суточное дежурство в качестве следователя в составе следственно-оперативной группы. В утреннее время суток, от оперативного дежурного отдела полиции номер УМВД России по адрес поступила информация, что с заявлением по факту хищения денежных средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» обратился Потерпевший №2 В дежурной части отдела полиции номер УМВД России по адрес Потерпевший №2 написал заявление, которое было зарегистрировано в КУСП, после чего она пригласила Потерпевший №2 в свой кабинет, где в ходе опроса Потерпевший №2 пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком на протяжении примерно одного года, так как отбывали вместе наказание в ФКУ ИК номер. дата, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, к нему в гости по месту его проживания пришел ФИО1 и они стали с ним распивать спиртные напитки, общаться на различные темы. В ходе распития, когда алкоголь у них закончился, то они решили, что он передаст ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и отправиться в ближайший продуктовый магазин и приобретет спиртное и продукты питания на общую сумму 1 000 рублей, а затем, вернет ему принадлежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с оставшимися денежными средствами. Он не разрешал ФИО1 тратить денежные средства с принадлежащей ему банковской карты свыше 1 000 рублей и примерно в 00 часов 00 минут дата ФИО1 отправился в магазин. Примерно спустя 15 минут он позвонил ФИО1 и спросил когда он вернется, на что последний пояснил, что скоро будет, потом телефон ФИО1 был не доступен и он лег спать. дата, он встретил ФИО1 в руках которого были пакеты с продуктами, в адрес долина Ф.И.О.6 адрес, вблизи его дома по адрес Ф.И.О.6 адрес и стал спрашивать, где принадлежащая ему банковская карта, на что ФИО1 ответил, что она находится у него и вернул банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №2 и пояснил, что потратил с карты денежные средства, для приобретения продуктов питания в различных магазинах, так у него сейчас нет денежных средств, но он вернет потраченные денежные средства. ФИО1 пояснил, что обязательно вернет принадлежащие ему денежные средства в течении недели и попросил подождать и не обращаться в полиции. Потерпевший №2 поверил своему товарищу и решил подождать. Он ждал до начала мая 2020 года, однако он понял, что ФИО1 ничего ему не собирается возвращать и обратился в правоохранительные органы. После получения объяснения, данный материал был передан в ОУР отдела полиции номер УМВД России по адрес, для проведения проверки (т. 2 л.д. 21-23). 

показаниями свидетеля Ф.И.О.17, оглашёнными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции номер УМВД России по адрес. В его должностные обязанности входит раскрытие и профилактика преступлений, совершенных на территории Ф.И.О.6 адрес. У него на исполнении находился материал процессуальной проверки по факту обращения Потерпевший №2, заявление которого зарегистрировано в КУСП номер от дата. В ходе проведения процессуальной проверки установлено, что дата, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, к Потерпевший №2 в гости по пришел ФИО1 и они стали с ним распивать спиртные напитки, общаться на различные темы. В ходе распития, когда алкоголь у них закончился, то они решили, что Потерпевший №2 передаст ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 отправиться в ближайший продуктовый магазин и приобретет спиртное и продукты питания на общую сумму 1 000 рублей, а затем, вернет Потерпевший №2 принадлежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с оставшимися денежными средствами. Он не разрешал ФИО1 тратить денежные средства с принадлежащей ему банковской карты свыше 1 000 рублей и примерно в 00 часов 00 минут дата ФИО1 отправился в магазин. Примерно спустя 15 минут Потерпевший №2 позвонил ФИО1 и спросил когда он вернется, на что последний пояснил, что скоро будет, потом телефон ФИО1 был не доступен и он лег спать. дата, он встретил ФИО1 в руках которого были пакеты с продуктами, в адрес долина Ф.И.О.6 адрес, вблизи его дома по адрес Ф.И.О.6 адрес и стал спрашивать, где принадлежащая ему банковская карта, на что ФИО1 ответил, что она находится у него и вернул банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №2 и пояснил, что потратил с карты денежные средства, для приобретения продуктов питания в различных магазинах. В ходе проверки было установлено местонахождения ФИО1 и им в помещении СИЗО номер УФСИН России по адрес было получено объяснение, в ходе которого ФИО1 сознался в совершенном им преступлении и пояснил, что когда он находился у Потерпевший №2 дома и последний передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с данной банковсковской карты, путем оплаты покупок в магазинах. дата, он расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №2 в магазине «Магнит» по адресу: адрес, в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, ул. Ф.И.О.1, адрес, а также в других магазинах, всего с банковской карты Потерпевший №2 он похитил денежные средства в размере более 3 000 рублей. После чего материал проверки был передан в отдел дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела (т. 2 л.д. 24-26).

показаниями свидетеля Ф.И.О.18, оглашёнными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который сообщил, что в должности специалиста в ПАО «Сбербанк России» он работает на протяжении 1 года. В настоящее время работает в офисе, расположенном по адресу: адрес, ул. им. Тулака, адрес. Для ознакомления ему были предоставлены документы: восемь справок по операциям по банковской карте Visa Classic ***4145, держателем которой является Потерпевший №2 П. ознакомившись с которыми, он пояснил следующее: согласно данных справок видно, что с указанного счета дата происходило списание денежных средств. Из представленных следователем справок видно, что операции по банковской карте Visa Classic ***4145 отражаются по московскому времени. Таким образом, дата время совершения операций являются дата в 07 часов 13 минут по Московскому времени, а соответственно дата в 08 часов 13 минут по Волгоградскому времени, дата в 08 часов 26 минут по Московскому времени, а соответственно дата в 09 часов 26 минут по Волгоградскому времени, дата в 16 часов 31 минута по Московскому времени, а соответственно дата в 17 часов 31 минута по Волгоградскому времени, дата в 16 часов 50 минут по Московскому времени, а соответственно дата в 17 часов 50 минут по Волгоградскому времени, дата в 16 часов 51 минуту по Московскому времени, а соответственно дата в 17 часов 51 минуту по Волгоградскому времени, дата в 16 часов 59 минут по Московскому времени, а соответственно дата в 17 часов 59 минут по Волгоградскому времени, дата в 17 часов 28 минут по Московскому времени, а соответственно дата в 18 часов 28 минут по Волгоградскому времени (т. 1 л.д. 241-242).

Показания указанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, а потому они могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. 

Помимо приведённых выше показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими письменными доказательствами.

заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер Управления МВД России по адрес номер от дата, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое дата воспользовалось доверием и списало денежные средства со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 161).

протоколом выемки от дата, согласно которому в ходе производства выемки потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал отчет по счету карты на 2-х листах (т. 1 л.д. 205-207).

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен отчет по счету карты на 2-х листах. Впоследствии данный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 208-210).

протоколом выемки от дата, согласно которому в ходе производства выемки потерпевший Потерпевший №2 добровольно выдал 8 справок по операциям по банковской карте (т. 1 л.д. 226-228).

протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены 8 справок по операциям по банковской карте. В ходе осмотра установлено, что дата в 08 часов 26 минут, совершена операция на сумму 21,00 руб, тип операции оплата товаров и услуг описание TRANSPORT VOLGOGRADA VOLGOGRAD RUS, дата в 07 часов 13 минут, совершена операция на сумму 51,49 руб, тип операции оплата товаров и услуг описание PYATEROCHKA 11171 VOLGOGRAD RUS, дата в 16 часов 31 минуту, совершена операция на сумму 506,63 руб, тип операции оплата товаров и услуг описание SERVIS - PLYUS VOLGOGRAD RUS, дата в 16 часов 50 минут, совершена операция на сумму 972,70 руб, тип операции оплата товаров и услуг описание MAGNIT MM AKAMAR VOLGOGRAD RUS, дата в 16 часов 51 минуту, совершена операция на сумму 930,00 руб, тип операции оплата товаров и услуг описание MAGNIT MM AKAMAR VOLGOGRAD RUS, дата в 16 часов 59 минут, совершена операция на сумму 672,95 руб, тип операции оплата товаров и услуг описание POKUPOCHKA VOLGOGRAD RUS, дата в 17 часов 28 минут, совершена операция на сумму 181,00 руб, тип операции оплата товаров и услуг описание PRODUKTY VOLGOGRAD RUS. Впоследствии данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 229-232).

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно в помещении магазина «Продукты» по адресу: адрес (т. 2 л.д. 1-4).

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно в помещении магазина «Магнит» по адресу: адрес (т. 2 л.д. 5-8).

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно в помещении магазина «Покупочка» по адресу: адрес (т. 2 л.д. 9-12).

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, ул. им. Ф.И.О.2, адрес (т. 2 л.д. 13-16).

протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно в помещении салона маршрутного автобуса номер, припаркованного по адресу: адрес (т. 2 л.д. 17-20).

Исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В ходе судебного следствия судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел ФИО1 при совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1 был направлен на совершение именно тайного хищения, поскольку подсудимый действовал тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, похищаемого им имущества, поскольку последний спал и не мог наблюдать за его противоправными действиями, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20», стоимостью 7 990 рублей, оборудованный чехлом-книжкой, стоимостью 399 рублей, и защитным стеклом, стоимостью 490 рублей, а также денежные средства в сумме 15 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, в судебном заседании нашло свое подтверждение и совершение подсудимым мошенничества с электронными платежами, поскольку он, получив во временное пользование банковскую карту Потерпевший №2, являющуюся электронным средством платежа, похитил денежные средства последнего, расплатившись за приобретаемые им товары и услуги для личного пользования, обманув продавцов магазинов и водителя маршрутного такси, путем умолчания о том, что владельцем данной карты, которой он осуществлял платежи указанным лицам, а, следовательно, и собственником денежных средств, находящихся на счету банковской карты, он не является. 

Указанные преступления совершены ФИО1 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, что не отрицалось им в судебном заседании и подтверждено его признательными показаниями, данными в ходе расследования уголовного дела, где он подтвердил хищение сотового телефона и денежных средств для собственных нужд. 

Приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, согласуются между собой, и с иными собранными по делу доказательствами, они последовательны, в них отсутствуют противоречия, и они объективно подтверждают установленные судом обстоятельства, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Размер причиненного ущерба Потерпевший №1 не оспаривается подсудимым, определен органом следствия исходя из имущественного положения и показаний потерпевшего, соответствует положениям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба гражданину значительным. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы номер от дата, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности (код по МКБ-10 F60.3), о чем свидетельствуют, прослеживаемые с детского возраста, такие патохарактерологические особенности, как неусидчивость, делинквентность, дефицит чувства социальной ответственности, агрессивность, эмоциональная лабильность. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 134-135).

В связи с чем, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и возможности, в соответствии со статьей 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и части 1 статьи 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступления, которые уголовным законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести. 

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в силу пунктов «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а также в соответствии с частью 2 данной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку доказательств подтверждающих, что данное состояние оказало влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, суду не представлено. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст.22 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, его поведение после совершения преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, по совокупности преступлений. 

При этом, поскольку преступления были совершена подсудимым в период течения срока условно-досрочного освобождения по приговору Ф.И.О.6 районного суда адрес от дата, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая данные о его личности, наличие установленного административного надзора сроком до 2024 года, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, отменяет его и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

В силу ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 приговором суда, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает достаточным для его исправления назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачёту время применения меры пресечения в виде запрета определённых действий, с дата по дата из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы ( п. 1.1 ч. 10 ст. 109п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ), а также период нахождения его под стражей с момента заключения под стражу, с 20 по дата, и с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений денежных средств в сумме 23 879 рублей и 3 154 рубля 77 копеек, соответственно. Учитывая признание исковых требований подсудимым, суд полагает возможным заявленные иски удовлетворить в полном объёме, взыскав заявленные суммы потерпевшими с подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, 

по ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 04 июля 2017 года, назначив окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы – время применения меры пресечения в виде запрета определённых действий, с дата по дата из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы - период нахождения его под стражей с момента заключения под стражу, с 20 по дата, и с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежную сумму в размере 23 879 (двадцать три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2, в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением денежную сумму в размере 3 154 рублей (три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 77 копеек.

Вещественные доказательства: кассовый чек на приобретение сотового телефона, коробку от сотового телефона – переданные Потерпевший №1 - оставить последнему; 8 справок по операциям по банковской карте, отчет по счету карты на 2-х листах – хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд адрес в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Судья подпись С.А. Фадеева