Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Береговой С.В., 

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что по устной договоренности с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ работал в ООО «ЭкоТех» сторожем-охранником, письменно трудовые отношения оформлены не были, заработная плата составляла 

<

...> рублей за смену, смена длилась 

<

...> часов. Просит взыскать с ответчика денежные средства за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 

<

...>.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, просил взыскать невыплаченные денежные средства в размере 

<

...> рублей, основываясь на договоре подряда, поскольку трудовой договор с ним не заключался, выполнялась определенная устным договором работа по охране объекта, работа оплачивалась наличными деньгами, смены по 

<

...> часов в размере 

<

...> рублей за смену, выплаты производились 15 и 30 числа каждого месяца.

Представитель ответчика ООО «ЭкоТех» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку фактически между сторонами заключен договор подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Указанная норма является императивной, за выполненные работы должна быть произведена оплата, договор подряда является возмездным договором, что также соответствует положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из ч.1 ст.720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭкоТех» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Видом деятельности ответчика является обработка вторичного неметаллического сырья, производство изделий из вулканизированной резины, не включенных в другие группировки.

Исходя из ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, согласно сведениям из его трудовой книжки, с 2013 года не трудоустроен, сведений о его работе в частности в ООО «ЭкоТех» не имеется, договора подряда за спорный период с ним не заключались.

Вместе с тем, в материалы дела истцом предоставлены графики смен охраны ООО «ЭкоТех», выкопировки из журнала приема-сдачи смен, подтверждающие доводы истца о работе на предприятии сменами по 

<

...> часов (в журналах указывается на работу с 

<

...> до 

<

...> часов).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт работы истца в качестве охранника в ООО «ЭкоТех», указал, что также охранял объекты предприятия сменами, что фиксировалось в специальном журнале, учет выплат вели самостоятельно, трудовые договоры и договоры подряда с ними не оформлялись.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании указал, что является директором по общим вопросам и экономической безопасности предприятия ООО «ЭкоТех», подтвердил, что ФИО1 с июля 2017 года работал охранником промышленных объектов: здания по переработке автопокрышек и других производственных помещений, письменно отношения с истцом не оформлялись, смены оплачивались с 

<

...> часов до 

<

...> часов в размере 1000 рублей, действительно имеется задолженность по оплате.

Оснований, не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как отсутствуют сведения о какой-либо их заинтересованности в исходе настоящего дела, данные показания свидетелей никем и ничем не опровергнуты, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает свидетельские показания надлежащими доказательствами. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт отношений по договору подряда между истцом и ответчиком в период с июля по декабрь 2017 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом, письменный договор с истцом не заключался.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ основаны на нарушении ответчиком взятых на себя договорных обязательств и соответствуют требованиям ГК РФ, задолженность подтверждена материалами дела, суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика оплаты по договору подряда подлежат удовлетворению в размере 29000 руб. 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере 1070 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» в пользу ФИО1 задолженность за выполненные работы по договору подряда за ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 29000 (двадцать девять тысяч рублей) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственную пошлину в размере 1070 (одна тысяча семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ХХ.ХХ.ХХ