<

данные изъяты> Дело № 2-2337/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П. 

при секретаре Алексеенко А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Новый город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты потребителей». действуя в интересах ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № жилого дома № по 

<

адрес> на основании договора участия в строительстве жилого дома от 03.02.2014 года №, акта приема-передачи от 24.12.2015 года. Застройщиком были нарушены права потребителей, а именно, объект долевого строительства был передан с недостатками. В квартире имеются следующие дефекты: отклонение ровности стен, полов и потолка от горизонталей, отклонение углов стен от прямоугольностей, дефекты отделочных работ, трещины стен, потеки краски на окрашенных поверхностях, отклонение оконных блоков от вертикалей, зазоры между дверными полотнами и коробкой двери, промерзания и другие дефекты. Полагают, что в связи с данными строительными дефектами стоимость договора должна быть снижена на 5%. Согласно договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 03.02.2014 года, стоимость квартиры составила 4 800 000 рублей, следовательно соразмерное уменьшение цены составит 240 000 рублей (4800000/100*5). 14.12.2016 года истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить денежные средства в добровольном порядке. Однако ответ на претензию получен не был.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 120 000 рублей в качестве соразмерного уменьшении цены договора долевого участия, 14400 рублей в качестве неустойки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 120 000 рублей в качестве соразмерного уменьшении цены договора долевого участия, 14400 рублей в качестве неустойки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей».

В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» - ФИО3 (полномочия проверены) уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 53899 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков в квартире, 53899 рублей в качестве неустойки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 53899 рублей в качестве соразмерного уменьшении цены договора долевого участия, 53899 рублей в качестве неустойки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей».

В судебном заседании представитель Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» - ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Новый город» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Согласно отзыву, направленному в адрес суда, просил частично отказать истцам в заявленных требованиях. Также указал, что согласно заключению эксперта, проведенного по заказу ООО «Новый город», стоимость устранения недостатков составляет 107798,90 рублей. 14.02.2017 года в адрес истцов было направлено письмо с предложением выполнить работы или предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, однако ответа не поступило.

Представители третьих лиц – ООО СК «Мегаполис», АО УСК «Новый город» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно положениям ст. 4 указанного Федерального Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03 февраля 2014 года между ООО «Новый город» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2, (Участник долевого строительства) был заключен договор №ЮБ 9/169 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, Застройщик (ООО «Новый город») обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № многоэтажный жилой дом – здание 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, строительный №, строительный номер блок-секции – 2, количество комнат – 3, этаж, -7, общей проектной площадью квартиры без учета балконов/лоджий – 78,0 кв.м., а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д10-16).

Согласно п.2.1. договора участия в долевом строительстве, цена договора составила 4800000 рублей.

24 декабря 2015 года вышеуказанное жилое помещение было принято истцами по акту приема-передачи (л.д.17).

09 февраля 2016 года ФИО1, ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18).

Из пояснений представителя истцов следует, что объект долевого строительства был передан истцам с недостатками. Однако для проведения строительно-технической экспертизы недостатков жилого помещения истцы в экспертную организацию не обращались.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Новый город» была проведена экспертиза недостатков жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно экспертному заключению ООО «Верум» № от 12.01.2017 года стоимость ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 107 798 рублей (л.д.49-91).

Учитывая правовое регулирование спорных правоотношений, а также то, что ответчиком не представлено доказательств соответствия переданного истцу жилого помещения требованиям нормативных актов и технических рекомендаций, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в счет уменьшения цены договора (стоимости квартиры) в размере 107 798 рублей, т.е. по 53899 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2016 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой они просили выплатить сумму соразмерного уменьшения цены по договору долевого участия в размере 240 000 рублей (л.д. 21). 

Только 14 февраля 2017 года ООО «Новый город» истцам был дан ответ с предложением выполнить работы или предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истцов, как потребителей, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки обоснованными. 

Таким образом, размер неустойки за период с 25.12.2016 года по 03.07.2017 года (в рамках заявленных требований) составит 614448,60 рублей (107798*3%*190). Истцами заявлена ко взысканию неустойка в размере 107798 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 107798 рублей, т.е. по 53899 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцами и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истцов, как потребителей, требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «Новый город» компенсации морального вреда, являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ООО «Новый город» в пользу каждого из истцов денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцами и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», то размер штрафа составит 112798 рублей (107798*2+10000/2), из которых 56399 рублей (112798/2) подлежит взысканию в пользу истцов, т.е. по 28199,50 рублей в пользу каждого, и 56399 рублей в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Новый город» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3856,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Новый город» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 53 899 рублей, неустойку – 53 899 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 28 199 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 53 899 рублей, неустойку – 53 899 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 28 199 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штраф в размере 56 399 рублей.

Взыскать с ООО «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3856,32 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Председательствующий Т.П.Смирнова.