Дело №12-184/2017

РЕШЕНИЕ

 

город-курорт "10" ноября 2017 года 

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края от 02 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, а, именно, за то, что 15 июля 2017 года в 20 часов 12 минут на 38 км. автодороги "Андреева Гора - Варениковская - Анапа" ФИО1, управляя автотранспортным средством марки "KIA SPORTAGE" с государственным регистрационным знаком 000, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п.1.3., п.1.1. Приложения 2 ПДД РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратился в Анапский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что он не согласен с вменяемым правонарушением, поскольку начинал совершать маневр обгона на прерывистой линии, знака, запрещающего обгон - "обгон запрещен", на данном участке дороги не имеется, только заканчивая совершать маневр обгона, он пересек сплошную линию разметки, таким образом, схема, составленная инспектором ДПС, не отображает правильность произошедших событий. При этом, поскольку он не получал извещение о времени и месте слушания дела, был лишен возможности заявить ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении. Судебная повестка о слушании дела на 20 сентября 2017 года была доставлена почтальоном 05 октября 2017 года, тогда как судебное заседание состоялось 02 октября 2017 года. Кроме того, им было дано согласие на уведомление посредством смс-сообщения, однако сообщения о времени и месте слушания дела он не получал. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его законные права и интересы, в связи с чем он обратился в суд и просит постановление мирового судьи судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить и направить дело об административном правонарушении мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он проживает по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), однако не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, и поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, просит постановление мирового судьи отменить.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу ФИО1, подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи от 02 октября 2017 года, подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он не запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края от 02 октября 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом как усматривается из указанного постановления мирового судьи, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Как усматривается из протокола 23ЯМ №499825 об административном правонарушении от 15 июля 2017 года, адрес регистрации и места жительства ФИО1 указан, как: Краснодарский край, Анапский район, (...)

При этом как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, судебные повестки о времени и месте слушания дела на 30 августа 2017 года, на 18 сентября 2017 года, на 02 октября 2017 года были направлены ФИО1 по адресу: Анапский район, (...) и возвращены в адрес мирового судьи с отметкой почтового отделения связи - "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д.№11-15).

Согласно справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа от 19 сентября 2017 года ФИО1 значится зарегистрированным по месту регистрации: Краснодарский край, Анапский район, (...) (л.д.№17). 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу толкования разъяснений, данных в пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31августа 2005 года №343.

Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащим извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные извещения на имя ФИО1 были направлены мировым судьей по неверному адресу, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту его прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела мировым судьей порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №118 Анапского района от 02 октября 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, так как событие, послужившее поводом для возбуждения административного производства в отношении ФИО1, имело место быть 15 июля 2017 года, в связи с этим срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 15 октября 2017 года, в связи с чем направить дело на новое рассмотрение мировому судье не представляется возможным, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Анапского района Краснодарского края от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: