дело № ххха-1411/2024

67RS0№ ххх-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 октября 2024 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Сафоновский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным административным иском, указав, что 05.10.2022г. в ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФСПП России предъявлялся исполнительный документ 2-2401/2022-24, выданный 17.08.2022г. мировым судьей судебного участка № ххх «

<

адрес>» 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ ххх с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 08.11.2022г. возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП. Административный истец считает, что требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении не вынесено, акт совершения исполнительных действий не направлялся. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>ов ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 08.11.2022г. по 02.09.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.11.2022г. по 02.09.2024г.; в не направлении денежных средств, направленных на погашение задолженности по судебному приказу должника за период с 01.06.2024г. по 02.09.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.11.2022г. по 02.09.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.11.2022г. по 02.09.2024г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м ФИО1 применить меры принудительного хаоактера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в суд представлены материалы исполнительного производства.

Представители административных ответчиков ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, разрешая спор, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22 КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, при одновременном нарушении прав административного истца.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (пункт 1).

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» предъявил в ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> исполнительный документ 2-2401/2022-24, выданный 17.08.2022г. мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору №ПО№ ххх с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа 2-2401/2022-24 выданного 17.08.2022г. мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ ххх. Сумма, подлежащая взысканию – 283 339,42 руб. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что на исполнении в ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> в отношении должника находится несколько исполнительных производств: от дд.мм.гггг № ххх-ИП, от дд.мм.гггг № ххх-ИП, от дд.мм.гггг № ххх-ИП, от дд.мм.гггг № ххх-ИП, от дд.мм.гггг № ххх-ИП, от дд.мм.гггг № ххх-ИП, которые постановлением старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>ов ФИО3 от дд.мм.гггг объединены в сводное исполнительное производство, сводному исполнительному производству присвоен № ххх-СД. Копия постановления направлена взыскателю АО «ОТП Банк». 

Вопреки доводов административного истца, из сводки по исполнительному производству усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия:

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 73). 

12.12.2022г., 16.10.2023г., 14.02.2024г. судебным приставом-исполнителем составлены Акты совершения исполнительных действий, которые свидетельствуют о том, что при выходе на территорию должника, имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не установлено (л.д. 62-63). 

дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). 

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие органы на предмет определения имущества, наличие денежных средств должника: в органы ФНС, ПФР, ГИБДД, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ЗАГС, УФМС, в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, центр занятости населения (л.д.84-88).

Из отзыва судебного пристава исполнителя ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на исковое заявление усматривается, что в отношении должника ФИО2 находится несколько исполнительных производств, все ИП объединены в сводное исполнительное производство. Кроме того, на исполнении находятся производства первой очереди в пользу Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> возбужденные 16.05.2024г. Все удержания с мая 2024 года перечисляются в пользу налоговой инспекции (л.д. 61). 

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все меры для отыскания имущества должника, проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, направлены запросы и получены ответы, что подтверждается материалами административного дела. Все действия совершены в соответствии с законом и в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

В силу статьи 2 Федерального закона от дд.мм.гггг N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дд.мм.гггг N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. 

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые и достаточные меры принудительного характера в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства в пределах представленных ему полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, так как факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 не установлен.

Иных данных, указывающих на нарушение прав административного истца со стороны административных ответчиков материалы административного дела и материалы исполнительного производства не содержат. 

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1

Остальные заявленные административные исковые требования АО «ОТП Банк» по смыслу положений ст. 227 КАС РФ производны от приведенных выше, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Павлова 

(мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг)