Мотивированное 

решение

Изготовлено 27.06.2017 года 2-3418/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием прокурора ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах несовершеннолетней ФИО1, к МУП 

<

адрес> Подольск «Подольская электросеть» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к МУП 

<

адрес> Подольск «Подольская электросеть» о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО5 состоял в трудовых отношениях с МУП 

<

адрес> Подольск «Подольская электросеть» в должности начальника службы. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО5 причинены следующие повреждения: электроожег и электротермический ожог вольтовой дугой лица, шеи и обоих верхних конечностей, туловища, обеих нижних конечностей II-III степени 40% п.т., термонагаляционная травма ЗЧМТ, рвано-ушибленная рана губы и дуги носа слева. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер от полученных травм в НИИ СП им. Склифосовского. 

Несовершеннолетняя ФИО1 является дочерью умершего ФИО5 Смерть отца в результате происшествия является невосполнимой утратой, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик представитель МУП 

<

адрес> Подольск «Подольская электросеть» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать (л.д. 35-36).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 19).

ФИО5 состоял в трудовых отношениях с МУП 

<

адрес> Подольск «Подольская электросеть» в должности начальника службы.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО5 причинены следующие повреждения: электроожег и электротермический ожог вольтовой дугой лица, шеи и обоих верхних конечностей, туловища, обеих нижних конечностей II-III степени 40% п.т., термонагаляционная травма ЗЧМТ, рвано-ушибленная рана губы и дуги носа слева. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер от полученных травм в НИИ СП им. Склифосовского.

Из акта № о несчастном случае на производстве видно, что причинами несчастного случая послужили: неудовлетворительная организация работ в электроустановках, которая выразилась в нарушении порядка выдачи ключей от электроустановок, в не назначении ответственного за безопасное выполнения работ при отдаче распоряжения, а также нарушили процедуру проведения целевого инструктажа производителю работ и членам бригады, в не получении подтверждения команды по отключению и заземлению оборудования от электромонтера по эксплуатации распределительных сетей службы подстанций ФИО6, производившего переключения, допуск к работам по распоряжению не оформлен в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям; в не соблюдении оперативно-диспетчерской дисциплины, в части ведения оперативных переговоров, записей в оперативной документации, нарушены правила охраны труда, организации мероприятий по обеспечению безопасного проведения работ в электроустановках; в производстве работы по распоряжению отдающим распоряжение оформлены с нарушением; в неудовлетворительном производстве работ пострадавшего при осмотре электроустановки в части приближения пострадавшего к находящимся под напряжением токоведущим частям на расстояния менее 0,6 м; в осмотре электроустановки напряжением выше 1 000В и открытия дверцы ячейки 10кВ, препятствующую приближению к токоведущим частям на расстояния, менее указанных в таблице №. Проникновение за ограждение электроустановки и приближение к токоведущим частям на недопустимое расстояние. Сопутствующие причины: не применение пострадавшим выданных средств индивидуальной защиты от термических рисков электрической дуги (л.д. 6-18).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.

Из положения ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный" вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, как следует из названной правовой нормы, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответственность за вред, полученный работником при исполнении им трудовых обязанностей, несет работодатель, принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает требования разумности и справедливости, а также тот факт, что гибель ФИО5 в результате происшествия является невосполнимой утратой, несовершеннолетней ФИО1 причинены нравственные страдания.

Суд взыскивает с ответчика моральный вред в пользу истицы моральный вред в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с МУП 

<

адрес> Подольск «Подольская электросеть» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, моральный вред в сумме 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева