2-292/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, морального вреда, издержек, связанных с рассмотрением дела,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточнив их в судебном заседании, к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере -----, морального вреда в размере -----, издержек, связанных с рассмотрением дела в размере -----.

В обоснование своих требований истец ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании пояснила, что ** ** ** -----, ФИО2, находясь около дома № ** в ..., нанес ей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно акта судебно-медицинского исследования № **, ей причинены повреждения в виде кровоподтеков левой половины лица, правого плеча и обеих стоп, которые образовались от действия твердых тупых предметов около 2-3 суток тому назад к моменту осмотра (исследование начато ** ** **) и согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Постановлением ... районного суда ... от ** ** ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последнему назначено наказание в виде административного штрафа. Ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, заключающихся в физической боли, нахождении на амбулаторном лечении в ... ЦРБ, который она оценивает в -----. Сумма нанесенного ей материального вреда составляет -----. Просит взыскать в возмещение материального вреда -----, в возмещение компенсации морального вреда -----, расходы за оказание юридической помощи в размере -----.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что побои ФИО1 не наносил, полагает, что дело должно рассматриваться по месту его пребывания в ....

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как установлено вступившим в законную силу (л.д.11-12) постановлением ... районного суда ... от ** ** ** (л.д.4-5) ** ** **, -----, ФИО2, находясь около дома № ** в ..., нанес ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акта судебно-медицинского исследования № ** ФИО1 причинены повреждения в виде кровоподтеков левой половины лица, правого плеча и обеих стоп, которые образовались от действия твердых тупых предметов около 2-3 суток тому назад к моменту осмотра (исследование начато ** ** **) и согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанным постановлением ... районного суда ... от ** ** ** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -----.

Решением ... областного суда от ** ** ** (л.д.11-12) постановление судьи ... районного суда ... от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Доводы ФИО2, что побои не наносил, поскольку физически этого не смог сделать, просит учесть показания свидетелей, Т.А.А., М.В.М., Ш.А.В. Ш.Т.А., К.А.В., опрошенных по делу об административном правонарушении, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы был предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении, судом первой и второй инстанции дана оценка показаниям вышеуказанных свидетелей и действиям ФИО2 в соответствии с требованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт причинения истцу ответчиком телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью истца, установлен вступившим в законную силу постановлением суда, а поэтому ответчик ФИО2 обязан компенсировать истцу ФИО1 причиненный ей моральный вред, выразившийся в физических страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, данные в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ФИО1 причинены телесные повреждения в результате нанесения побоев). Кроме того, суд учитывает объем физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1 (в результате нанесения побоев истице причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой половины лица, правого плеча и обеих стоп, которые квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью; обращалась в ... ЦРБ, назначено лечение (л.д.35, 38-40)); заслуживающие внимания обстоятельства, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица ** ** ** (л.д.3), имеющего ----- (л.д.6); реальную возможность ответчика, -----, -----, являющегося ----- (л.д.41) для возмещения компенсации морального вреда. Учитывает суд и то, что истцом ФИО1 не были представлены иные доказательства причиненных ей физических и нравственных страданий, в том числе подтверждающие ухудшение состояния здоровья последней. С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела в силу положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требований разумности и справедливости, соответствующий вышеназванным требованиям закона, соразмерный характеру и объему нравственных страданий, которые претерпела истица в сумме ----- и взыскивает компенсацию морального вреда с ответчика ФИО2 Законодателем суду предоставлена определенная свобода усмотрения при определении размера компенсации морального вреда, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшей, денежная компенсация отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшей за перенесенные страдания. Оснований для определения размера компенсации морального вреда в большем размере, в том числе в размере, заявленном истцом, суд не усматривает, в связи с чем в остальной части возмещения морального вреда, суд отказывает в удовлетворении, признав его не соразмерным характеру и степени причиненных нравственных страданий.

Разрешая исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере -----, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на судебно-медицинское освидетельствование в размере -----, которые являются фактическими и подтверждены документально квитанцией от ** ** ** (л.д.36), договором о предоставлении платных услуг № ** (л.д.37).

Довод ответчика ФИО2 в части того, что дело должно рассматриваться по месту пребывания ответчика - ..., является необоснованным, поскольку из положений части 5 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч.10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Таким образом, истица ФИО1 воспользовалась своим законным правом на обращение с иском в суд по месту жительства.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные нормы права и обстоятельства настоящего дела, разрешая вопрос о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 судебных расходов в размере -----, подтвержденных квитанцией от ** ** ** (л.д.7), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и полагает, что сумма расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере ----- будет соответствовать требованиям ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности взыскания и о разумности судебных расходов, поскольку при ее определении судом учтено, что иск истца был удовлетворен частично, оценена сложность рассмотренного дела, принят во внимание объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), и конкретные обстоятельства по делу, имеющие значение для данного дела, а также соблюден баланс интересов сторон.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, а потому суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере -----.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере -----, компенсацию морального вреда в размере -----, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме -----.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета по месту совершения юридически значимого действия в размере -----.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А.Шабанова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26 мая 2017 года.