Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., 

при помощнике судьи Степановой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Канавинскому РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления, уменьшении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к Канавинскому РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления, уменьшении размера задолженности по алиментам, указав следующее.

На основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Кстовским городским судом Нижегородской области о взыскании алиментов с него в пользу ФИО6 судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области в рамках возбужденного исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП вынесено Постановление о размере задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно вышеуказанному постановлению задолженность по алиментам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 809 745.96 рублей.

Он считает незаконным вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

В материалах исполнительного производства и в обжалуемом постановлении отсутствует расчет задолженности, некоторые суммы денежных средств, которые были удержаны его работодателями по данному исполнительному производству, не учтены и не отражены в материалах исполнительного производства, но фактически денежные средства были удержаны.

Тем самым, с учетом того факта, что некоторые денежные средства, удержанные его работодателями из его заработков, не учтены в рамках исполнительного производства, размер задолженности по алиментам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) является неверным.

Просил суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенное в рамках исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-ИП на основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Кстовским городским судом Нижегородской области о взыскании алиментов с него в пользу ФИО6, возбужденное Канавинским РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Уточняя и дополняя свои требования в ходе судопроизводства по делу, Истец дополнительно указал, что при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель указал его статус как неработающего.

Однако, у него имеются еще трое несовершеннолетних детей с заболеванием «глубокая стадия аутизма».

Согласно справки, выданной ОСФР, он осуществляет уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет (дочь ФИО8), установленный размер выплаты 11 200 рублей, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом заболевания его детей они имеют слабый иммунитет и часто болеют.

Уход за детьми-инвалидами являлся для него необходимостью.

Расчет задолженности по алиментам должен определяться исходя из дохода (выплат ОСФР по Нижегородской области), а именно:

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.): 11 200руб.\4 х 9 = 25 200 рублей;

(ДД.ММ.ГГГГ.) - (ДД.ММ.ГГГГ.): 11 200руб\4 х 12 = 33 600 рублей;

(ДД.ММ.ГГГГ.) – (ДД.ММ.ГГГГ.): 11 200руб.\4 х 9 = 22 400 рублей.

Считает, что уход за ребенком-инвалидом является формой занятости заботящегося о нем гражданина, способного к труду, но в период осуществления ухода, не имеющего возможности работать на основании трудового или гражданско-правового договора, заниматься предпринимательской деятельностью, вследствие чего ему выплачивается компенсация утраченного заработка.

Таким образом, гражданин, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом, не может признаваться неработающим в том смысле, который подразумевается нормами пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, гражданин, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом, не может признаваться неработающим в том смысле, который подразумевается нормами пункта 4 статьи 113 СКРФ и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просил суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, для исчисления его алиментных обязательств по отношению к несовершеннолетней дочери ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, принимать к расчету компенсацию утраченного заработка (выплату) по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет и пенсионером, достигшим 80-летнего возраста ОСФР по Нижегородской области, как вид дохода, из которого может быть произведено удержание алиментов. Уменьшить задолженность по его алиментам в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, рассчитанную РОСП по Канавинскому району г.Нижнего Новгорода Управления ФССП по Нижегородской области, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) до 81 200 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Нижегородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - ФИО9, ФИО10, начальник Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО11, начальник ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО12, ФИО13

В судебном заседании третье лицо ФИО9, представляющая интересы Истца по доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Просила учесть расчет в материалах дела от (ДД.ММ.ГГГГ.) и уменьшить размер задолженности до 57 354.71 рублей.

Третье лицо ФИО6 иск не признала.

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п. 3 ст. 113 СК Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ).

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что Истец является отцом несовершеннолетней ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

На основании исполнительного листа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Кстовским городским судом Нижегородской области по делу (№), постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП от (ДД.ММ.ГГГГ.) возбуждено исполнительное производство, по которому Истец является должником, а его бывшая супруга ФИО6 – взыскателем по алиментам в размере 1\4 всех видов заработка на содержание несовершеннолетней ФИО2

Согласно справке Управления по труду и занятости населения Нижегородской области (ГКУ НО «НЦЗН») ФИО1 был зарегистрирован в качестве безработного с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). Снят с учета в качестве безработного решением от (ДД.ММ.ГГГГ.) по причине длительной (более месяца) неявки в органы СЗ без уважительных причин.

(ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области определена задолженность по алиментам должнику Мамаеву ВЕ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 809 745,96 рублей ((данные обезличены)

Размер алиментов, подлежащих выплате, судебный пристав-исполнитель рассчитал с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) следующим образом:

(ДД.ММ.ГГГГ.). («АТП-3»): 197 178,08руб. – 13%\4 = 42 886,23 руб.;

(ДД.ММ.ГГГГ.) («АТП-3», ООО «Волговятстройзаказчик»): 161 224,03руб. – 13%\4 = 35 066,22руб.;

(ДД.ММ.ГГГГ.). (ООО «Волговятстройзаказчик»): 187 680,91руб. – 13%\4 = 40 820,59руб.;

(ДД.ММ.ГГГГ.). (ООО «Волговятстройзаказчик»): 299 322,77руб. – 13%\4 = 65 102,70руб.;

(ДД.ММ.ГГГГ.). (ООО «Волговятстройзаказчик», ООО «Транссити», ООО «Полимертара»): (57 143,95руб. + 73 600руб. + 110 000руб.) - 13%\4 = 52 361,80руб.;

(ДД.ММ.ГГГГ.). (ООО «РВД-НН»): 120 000руб. - 13%\4 = 26 100руб.;

(ДД.ММ.ГГГГ.). (ООО «РВД-НН»): 120 000руб. - 13%\4 = 26 100руб.;

(ДД.ММ.ГГГГ.). (ООО «РВД-НН», ООО «ШНЭЛ»): (70 000руб. + 94 521,70руб.) - 13%\4 = 35 783,46руб.;

(ДД.ММ.ГГГГ.). (ООО «ШНЭЛ»): 272 492,30руб. - 13%\4 = 59 267,07руб.;

(ДД.ММ.ГГГГ.). (ООО «ШНЭЛ», ООО «АРС»): (20 898,88руб. + 24 082,43руб.) - 13%\4 = 9 783,43 руб.;

(ДД.ММ.ГГГГ.). (ЦЗН): 117 623,66руб.\4 = 29 405,75 руб.;

(ДД.ММ.ГГГГ.). (СЗП по РФ): 118 552руб.\4 = 29 638 руб.;

(ДД.ММ.ГГГГ.). (СЗП по РФ): 678 014руб.\4 = 169 503,50 руб.;

(ДД.ММ.ГГГГ.). (СЗП по РФ): 769 100руб.\4 = 192 275 руб.;

(ДД.ММ.ГГГГ.). (СЗП по РФ): 634 604руб.\4 = 158 651 руб.

Частичная оплата за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 98 686,29 руб. (удержания по м\р) + 56 522,50руб. (депозит) + 7 500руб. (банковские переводы) = 162 708,79руб.

Почтовые переводы на имя взыскателя за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в общей сумме 342 500 рублей в расчет не учтены (денежные суммы не признаны взыскателем).

Итого: 972 454,75руб. – 160 208,79руб. = 809 745,96 рублей.

АО «Почта России» по факту обращения Истца (ДД.ММ.ГГГГ.) был дан ответ о том, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) года ФИО6 по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) было направлено 58 переводов (57 переводов в размере 5 000 рублей каждый, 1 перевод (ДД.ММ.ГГГГ.) – в размере 2 500 рублей).

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области внесены изменения в постановление о расчете задолженности от (ДД.ММ.ГГГГ.) и учтены почтовые переводы на имя взыскателя за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в общей сумме 342 500 рублей, учтена квитанция об оплате в сумме 10 000 рублей от (ДД.ММ.ГГГГ.). Определена должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 457 245,96 рублей.Истец состоит в браке с ФИО9 От брака рождены трое детей, которым поставлен диагноз – «аутизм»: ФИО4 Аглая, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО4 Лилиана, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Дети нуждаются в постоянном постороннем уходе, им постоянно оказывается медицинская помощь, что подтверждается представленными Истцом доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Согласно представленных в материалы дела документов с (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 состоит на учете в Управлении социальной защиты населения Канавинского района г.Нижнего Новгорода по настоящее время. Ему были предоставлены меры социальной поддержки: ежемесячная денежная компенсация (ЕДК), ежеквартальное денежное пособие неработающему, занимающемуся уходом за детьми инвалидами, ежемесячное пособие по уходу за третьим и последующим ребенком до 3-х лет (первичное обращение (ДД.ММ.ГГГГ.)), ежемесячное социальное пособие малоимущим соц.контракт, пособие на ребенка инвалида (в отношении каждого ребенка), социальная поддержка получателей семейной ипотеки. Супруге Истца ФИО9 с (ДД.ММ.ГГГГ.) были предоставлены меры социальной поддержки: ежеквартальное пособие неработающему, занимающемуся уходом за детьми инвалидами (в отношении детей ФИО14, Лилианы и ВЕ) ежеквартальное городское социальное пособие, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет (нераб.), 2 реб. и посл. (в отношении дочери Лилианы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения), ежемесячное пособие по уходу за третьим и последующим ребенком до 3-х лет (первичное обращение (ДД.ММ.ГГГГ.)), областное пособие на рождение ребенка третьего и последующих, пособие на ребенка (в отношении ФИО14, Лилианы, ВЕ), пособие на ребенка инвалида (в отношении ФИО14 и Лилианы), ежемесячная денежная компенсация (ЕДК), субсидии.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 (Должник) и ФИО5 (Кредитор) было заключено Соглашение об отступном, по условиям которого стороны пришли к соглашению о полном прекращении обязательств между Должником и Кредитором по Договору займа беспроцентному, заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО5 и ФИО7, с учетом Дополнительных соглашений к нему, путем предоставления Должником отступного в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Согласно расчета задолженности по Договору беспроцентного займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между Кредитором и Должником: обязательства Должника по оплате суммы основного долга, вытекающего из Договора займа, в сумме 5 100 000 рублей и могут быть начислены пени за невозврат суммы займа в размере 459 000 рублей. Должник предоставляет Кредитору в качестве отступного взамен исполнения обязательств по исполнению условий Договора займа следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), ул. (адрес обезличен), (адрес обезличен), и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Стоимость квартиры, предоставляемой Кредитору в качестве отступного, определенная по Соглашению сторон, составляет 5 100 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Кстовским городским судом Нижегородской области принято решение по гражданскому делу (№) по иску ФИО6 к ФИО1 об изменении размера алиментов в виде взыскания алиментов в твердой денежной сумме, которым частично удовлетворены требования Истца. С ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание дочери ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения в твердой денежной сумме в размере 7 045 рублей.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец осуществляет уход за ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет и пенсионером, достигшим возраста 80 лет.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами с детства 1 группы» данные выплаты в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан являются компенсационными в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

Законом установлено, что взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектов РФ и местных бюджетов в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами. Взыскание с указанного вида выплаты не предусмотрено Перечнем видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Названная выплата является одной из мер социальной поддержки, ее цель – усиление социальной защищенности отдельных категорий граждан и восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за ребенком инвалидом и не имеющих вследствие этого дохода (в частности, от трудовой деятельности). Исчисление из этих сумм алиментов, как и обращение взыскания на эти денежные средства, действующим законодательством не предусмотрены.

В рамках действия Договора ОСАГО Истцу как потерпевшему по событию ДТП, признанному страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» были выплачены денежные суммы за поврежденный автомобиль Кадиллак, гос. номер (№):

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 223 042рубля, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- (ДД.ММ.ГГГГ.) – неустойка в размере 7 761,68 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 176 958 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 401 078,32 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 290 018,16 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 следует, что в период работы Истца в ЗАО «АТП-3» алименты удерживались регулярно до даты увольнения - (ДД.ММ.ГГГГ.).

Затем исполнительный документ при пересылке был утерян, в связи с чем взыскатель после получения дубликата исполнительного документа предъявила его в Канавинское РОСП УФССП России по Нижегородской области

Оспариваемый Истцом расчет задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) произведен судебным приставом-исполнителем с учетом предоставленных сведений ПФР, в том числе, справок, с учетом сведений Центра занятости населения. Согласно ответам ПФР ФИО1 имел официальный доход в период с (ДД.ММ.ГГГГ.)., также состоял на учете в ЦЗН, а с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по настоящее время осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

Согласно справке ООО «АТП-3» удержание алиментов составляет 98 686,29 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности, банковские переводы также учтены при расчете задолженности, что отражено в постановлении судебного пристава-исполнителя в строке «частичная оплата составила….».

В судебном заседании представитель Истца ФИО9 пояснила, что все денежные суммы, которые поступали в семью Истца, были израсходованы на поддержание здоровья детей. Когда из-за материальных трудностей пришлось отказаться от платных услуг няни детей, она и ее супруг ФИО1 вынуждены были уволиться и осуществлять уход за своими детьми. Автомобиль Кадиллак, который был поврежден в ДТП, их семье купил отец Истца для того, чтобы они могли возить детей к врачам. Из денежных сумм, полученных по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) и полученных от страховой компании за поврежденный в ДТП автомобиль, перечислений алиментов на содержание дочери от предыдущего брака не было.

ФИО6 подтвердила, что алименты от полученных Истцом денежных сумм в счет страхового возмещения и по договору займа, ей не перечислялись.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд находит исковые требования Истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Толкование законодательства Истцом является субъективным, что является его правом.

Расчет задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) произведен судебным приставом-исполнителем правильно, с учетом предоставленных сведений ПФР, в том числе, справок, с учетом сведений Центра занятости населения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом проверен расчет задолженности по алиментам и признается выполненным правильно, с учетом внесенных изменений на основании учтенных в счет алиментов денежных переводов.

Судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам были приняты во внимание и учтены периоды трудоустройства должника, полученные им доходы по месту работы, сведения о которых представлены работодателем, частичная выплата алиментов, периоды, когда должник не был трудоустроен и не предоставил документы о своих доходах, размер средней заработной платы в Российской Федерации на момент определения задолженности, что соответствует положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве.

Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, Истец просил уменьшить размер задолженности по алиментам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), указывая на то, что судебный пристав-исполнитель неверно произвел расчет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем правильно, в том числе, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Предложив свой расчет задолженности за вышеуказанный период с учетом выплат ОСФР по Нижегородской области, Истец не предоставил суду относимых и допустимых доказательств по каким причинам, получив доход от страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 808 840 рублей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (находящийся в пределах заявленного Истцом в иске), он не перечислял какие-либо суммы ФИО6 в счет алиментов на содержащие дочери ФИО13, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Из смысла Закона следует, что содержание детей лицом, обязанным уплачивать алименты, предполагает надлежащее материальное обеспечение всех его детей, имеющего своей целью полноценное физическое, нравственное, духовное развитие детей, исключающее превалирование достойного содержания одного ребенка по отношению к другому ребенку.

Суду не представлены относимые и допустимые доказательства того, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) материальное положение Истца изменилось настолько, что он по независящим от него обстоятельствам не мог выплачивать алименты на содержание своей дочери ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Канавинскому РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления, уменьшении размера задолженности по алиментам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинсакий районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова 

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода