Мировой судья – Мордвинова Ю.Ю. КОПИЯ

Дело № 12-33/2026

УИД 59MS0024-01-2025-001730-43

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2026 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.В.,

с участием ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде 100 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи в части вынесенного наказания, в части указания расчета задолженности.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что алименты действительно выплачивал не в полном размере. В настоящее время задолженность погашается.

Должностное лицо службы судебных приставов, потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

На основании чего судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при существующей явке, по имеющимся материалам дела.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия сына.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято ОСП по взысканию штрафов по г.Перми № ГУФССП России по Пермскому краю с присвоением №-ИП.

ФИО2, зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов в пользу ФИО7 на содержание сына ФИО1, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия сына, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более двух месяцев, взысканные алименты не уплачивал без уважительных причин. Задолженность за данный период составляет 267933,47 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении и в последующем привлечением к административной ответственности постановлением мирового судьи по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности за совершение вышеуказанного деяния мировой судья, на основе собранных по делу доказательств, пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом Федеральной службы судебных приставов в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия сына;

- постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании с него в пользу ФИО7 алиментов;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 267933,47 руб.;

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что он алименты оплачивает ежемесячно в сумме не менее 5000 руб.;

- справкой о движении денежных средств по исполнительному производству, согласно которой денежные средства ежемесячно поступают, и иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Изложенные в жалобе доводы, не опровергают выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО2 надлежащим образом решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение не мене двух месяцев.

Доводы жалобы ФИО2 об исчислении алиментов исходя из дохода, получаемого как самозанятого, судьей районного суда отклоняются, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1 и 2 статьи 38); дети являются важнейшим приоритетом государственной политики (часть 4 статьи 67.1). В силу данных конституционных требований федеральный законодатель должен устанавливать эффективные механизмы, гарантирующие приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних, восстановление нарушенных прав ребенка (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом положениями пункта 1 статьи 80, пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации регламентирована обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, при уклонении от которой алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

В соответствии с пунктом 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов также производится с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (подпункт "е").

Частью 7 статьи 2, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ предусмотрено, что профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества, налоговая декларация по налогу в налоговые органы не представляется.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм, осуществление должником, обязанным уплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей, деятельности и применяющего специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", не имеющим основного места работы, не освобождает от соблюдения прав несовершеннолетних на достойное существование, определяемое величиной прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Родительские права не могут осуществляться в противоречие интересам детей.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 уважительных причин для неуплаты алиментов, материалы дела не содержат, мировым судьей не добыто, при рассмотрении жалобы не представлено. Судебного решения об освобождении от уплаты алиментов, о снижении либо изменении размера алиментов ФИО2 не представил. Исполнительный документ взыскателем не отозван.

Наказание ФИО2 назначено мировым судьей в соответствии с содеянным, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. В силу ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы выполняются в свободное от основной работы, службы или учебы время и не препятствуют выполнению трудовых функций по основному месту работы.

Препятствий для назначения данного вида наказания ФИО2 не имелось.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения либо основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи не приведено.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.В. Мосина

Секретарь: