дело № 5-155/2020

№26RS0008-01-2020-000421-57 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2020 года г. Буденновск 

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Соловьева О.Г.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ГУ Министерства Российской Федерацции по делам гржданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю - заместителя начальника ОНД и ПР YHR и ПР ГУ МЧС России no СК по (Буденновскому, Арзгирскому и Новоселицкому районам ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 01 мин по адресу. 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 повторно не выполнил в установленный срок законное предписание (не выполнены пункты 16, 19, 21, 30, 32, 33 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ) органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (ОНД и ПР YHR и ПР ГУ МЧС России no СК по (Буденновскому, Арзгирскому и Новоселицкому районам)).

Ранее в срок до ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не выполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, за что привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснив при этом, что он в настоящее время проводится мероприятия по выполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ, так закуплены индивидуальные средства защиты (пункт 16) и ведутся работы по огнезащиной обработке кровли здания (пункт 19). При этом он не согласен с требованиями, указанными в пунктах 32 и 33 указанного предписания, полагает, что они указаны не законно. Кроме того, пояснил, что для устранения указанных в предписании нарушений требуются материальные затраты, а он находится в тяжелом финансовом положении.

В судебном заседании представитель органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (ОНД и ПР YHR и ПР ГУ МЧС России no СК по (Буденновскому, Арзгирскому и Новоселицкому районам) ФИО2 пояснил, что при проведении внеплановой выездной проверке ДД.ММ.ГГГГ было установлено невыполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнены пункты 16, 19, 21, 30, 32, 33., в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № начальником ОНД и ПР YHR и ПР ГУ МЧС России no СК по Буденновскому, Арзгирскому и Новоселицкому районам проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности, с целью контроля выполнений ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО1 в части деятельности здания по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в здании эксплуатируемом ИП ФИО1 выявлены 34 нарушения Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012года №390 и Федерального закона №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода Правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и Правила проектирования», утвержденные приказом МЧС от ДД.ММ.ГГГГ №; СНИП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений; Свод Правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-10). Срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта проверки органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены факты невыполнения пунктов 16, 19, 21, 30, 32,33 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Пункт 16. На объекте защиты с ночным пребыванием людей руководителю организации обеспечить наличие средств индивидуальной защи гы органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного;

Пункт 19. Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) конструкций кровли при отсутствии в инструкции сроков периодичности не проводится не реже 1 раза в год. Провести проверку состояния обработки, в случае необходимости выполнить повторно;

Пункт 21. Собственнику объекта защиты разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности;

Пункт 30. Выполнить проектную документацию на здание, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы содержащую пожарно-технические характеристики;

Пункт 32. Выполнить два эвакуационных выхода с третьего этажа гостиницы;

Пункт 33. Выполнить ограждения на кровле.

Таким образом, в ходе проверки был выявлен факт неисполнения указанного предписания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13).

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение ( 1,2,3 этаж), по адресу: 

<

адрес>, а также иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицируетпо части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи он был привлечена к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения индивидуальным предпринимателем в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного повторно, в том числе уведомлении органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности до проведения проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений.

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В данном случае обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, лежит на законном владельце здания, соответственно и обязанность по устранению выявленных нарушений возложена на индивидуального предпринимателя ФИО1

Согласно положениям части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное приостановление деятельности назначается в исключительных случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Из анализа положений статей 3.12, 3.5 и 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности по сравнению с административным штрафом является более суровым видом административного наказания.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 принимаются меры к исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и устранению нарушений, выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1, 29.10 КРФоАП, судья

постановила:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КРФоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу - на реквизиты: 

Получатель платежа: ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, ИНН 

<

***>; ОКТМО 07612101; КПП 263501001; номер счета получателя платежа: р/с № 

<

***>; БИК 040702001; наименование банка: отделение Ставрополь г. Ставрополь; КБК 177 1 16 01191 01 0005 140.

По истечении 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Г.Соловьева