Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРЦИИ

22 июня 2021 года 

<

адрес>, ЧР

Заводской районный суд 

<

адрес> Республикив составе:

председательствующего судьи Цакаева Б. А-М.,при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - Банк, Истец к ФИО9 СалавдиВисхаджиевичу, ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобильи взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Заводской районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО9 СалавдиВисхаджиевичу с иском об обращении взыскания на заложенный автомобиль LADA модельPriora2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 196 266 (сто девяноста шесть тысяч двести шестьдесят шесть) 73 копееки взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлеченФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные требования истец обосновывает тем, что на основании Кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ИшкинАйгизСаматович был предоставлен кредит в размере 600366,87руб. Кредит предоставлен под 10,25 процентов годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно Договору, последний обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет Заемщика, открытого в соответствии с условиями Договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки LADA модель Priora, год 2017, (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 391120 (триста девяноста одна тысяча сто двадцать) рублей.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается впиской по счету, расчетом задолженности.

Сотрудниками Банка установлено, собственником залогового транспортного средства автомобиля марки LADA модель Priora, год 2017, (VIN) № является ИдрисовСалавдиВисхаджиевич.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Банк.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет- сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ИдрисовСалавдиВисхаджиевичдо заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Таким образом, ФИО9 СалавдиВисхаджиевич должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены предмета залога применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 49,82%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 196266,73 рубля.

Извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился.В исковом заявлении просил судрассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании без дополнительных разъяснений исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил. 

Учитывая факт надлежащего извещения участников процесса о времени, дате и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями статей 309-310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которыеонассылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Банком, в соответствии Кредитным договором № отДД.ММ.ГГГГвыдан ФИО5 кредит в размере600366,73 рублей под 10,25 % годовых. 

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на текущий счет, открытый в соответствии с условиями Договора.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п. 6 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору, согласно п. 10 Соглашения, явился автомобиль LADA модель Priora2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>. Залоговая стоимость автомобиля составила 391 120 рублей. 

В нарушение условий договора Ответчик нарушал условия договора, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направлял в его адресе требования (претензию) о досрочном возврате суммы кредита за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора.

Данное требование на момент рассмотрения гражданского дела по существу не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ). 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно расчету Истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 398 698 (триста девяноста восемь тысяч шестьсот девяноста восемь) рублей 52 копейки.

Указанный расчет задолженности Ответчиками не оспорен и не опровергнут, сомнений он не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Учитывая изложенное, а также отсутствия спора по установленной рыночной стоимости автомобиля, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога – автомобиля LADA модель Priora2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ХТА217050J0558847в размере196 266(сто девяноста шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Согласно ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относитгосударственную пошлину.

Понесенные истцом судебные расходы по оплатегосударственной пошлиныпри подаче искового заявления в суд в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежатвзысканиюс ответчиков в пользу истца.

Ответчик ФИО1, извещенный по известному адресу о месте и времени судебного заседания на судебные процессы, не явился, не предоставил возражения по заявленному иску или встречные исковые требования, не оспорил произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, а также предложенный истцом продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк»,удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: LADA модель Priora2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***> путем реализации с публичных торговпосредством ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену реализации в размере196 266(сто девяноста шесть тысяч двести шестьдесят шесть) 73 копейки рублей.

Взыскать с ФИО4 СалавдиВисхаджиевича расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б. А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.