Дело № 1-21/2021 

№ 12001320016140247

УИД 42RS0012-01-2020-001985-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Ростовцева А.К., Толстова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Басковой Т.А., 

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 

12 марта 2021 года 

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах. 

<

...> ФИО1, не имея в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, и взрывчатых веществ, с целью личного использования, умышленно, стал незаконно хранить 

<

...> до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 

<

...>.

<

...> 

<

...> сотрудниками ОУР отдела МВД России по Мариинскому району, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

...>, было обнаружено и изъято вещество 

<

...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 

<

...> оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 

<

...>

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании. Перед началом следственных действий ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель П. суду показал, что ему неизвестно, где ФИО1 хранил 

<

...> По характеру ФИО1 спокойный, неконфликтный человек. 

<

...>

Свидетель Ч., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст.281 УПК РФ 

<

...> показал, что 

<

...> он принимал участие в проведения ОРМ в качестве понятого. Понятые были ознакомлены с распоряжением начальника ОМВД России по Мариинскому району о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

...>, в котором проживает ФИО1 ФИО1 было предложено добровольно выдать оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества, деньги, добытые преступным путем, а также иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. После чего ФИО1 добровольно указал на место, где он хранил 

<

...>. После чего было все изъято и опечатано. 

Свидетель М., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> показал, что он является оперуполномоченным полиции ОМВД России по 

<

...>. По оперативным данным им стало известно о том, что ФИО1 в своем доме по адресу: 

<

...>, незаконно хранит огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. 

<

...> совместно с сотрудниками А., Я. на основании постановления Мариинского городского суда 

<

...> от 

<

...> о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия 2Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и распоряжения 

<

...> от 

<

...> начальника отдела МВД России по Мариинскому муниципальному району, решили провести ОРМ. Для проведения ОРМ были приглашены двое понятых. Приехав по указанному адресу, к ним вышел мужчина, представился ФИО1, ему были предъявлены удостоверения, постановления, после того как он со всем был ознакомлен, ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, находящиеся у него в доме. ФИО1 ответил, что у него в доме имеется 

<

...> После чего ФИО1 было добровольно выдано 

<

...>. Все было изъято, упаковано, опечатано.

Свидетель А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> дал аналогичные показания.

Свидетель Я., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> дал аналогичные показания.

Свидетель Ч., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ 

<

...> показал, что 

<

...> он принимал участие в проведения ОРМ в качестве понятого. Понятые были ознакомлены с распоряжением начальника ОМВД России по 

<

...> о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

...>, в котором проживает ФИО1 Ему было предложено добровольно выдать оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества, деньги, добытые преступным путем, а также иные предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. После чего ФИО1 добровольно указал на место, где он хранил 

<

...> После чего было все изъято и опечатано. 

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств 

<

...>

- заключением эксперта 

<

...>

- протоколом проверки показаний на месте 

<

...>

- протоколом осмотра предмета 

<

...>

- протоколом осмотра документов 

<

...>

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено. 

Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они даны им в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, с разъяснением ему прав, в том числе, что указанные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае дальнейшего отказа от них, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании. 

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ КО КОКПБ №Б-1774/2020 от 05.08.2020 года (л.д.116) у ФИО1 имеется психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени (по МКБ-10 код F70.09). Это подтверждается данными анамнеза о задержке психического развития с формированием пониженной интеллектуальности, что препятствовало овладению полноценными общеобразовательными знаниями и трудовыми навыками. Диагноз подтверждается данными настоящего исследования, выявившего невысокий уровень интеллекта, конкретный характер мышления, примитивность и недальновидность суждений. Имеющиеся у ФИО1 проявления легкой умственной отсталости не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, осознает последствия своих поступков, достаточно разбирается в практических житейских вопросах. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что был правильно ориентирован, совершил целенаправленные последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. 

Оценивая заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что они назначены и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений у суда не вызывают.

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение ФИО1 до совершения преступления, во время его совершения и после, его личность, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления. 

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых средств, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отрицательно характеризуется по месту жительства. 

Согласно протоколу опроса от 

<

...> 

<

...> ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела, данная информация не была известна сотрудникам полиции, а потому суд считает правильным расценить указанный протокол в качестве явки с повинной и признать ее смягчающим наказание обстоятельством. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе, до возбуждения в отношении него уголовного дела.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, совершение преступления впервые, внесение благотворительного пожертвования 

<

...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Указанные смягчающие обстоятельства суд признает как исключительные, с учетом материального положения подсудимого ФИО1 суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому по ч.1 ст.222.1 применить положения ст.64 УК РФ, а именно не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве обязательного. 

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с применением при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него обязанности встать на учет по месту жительства или пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Басковой Т.А., принимавшей участие в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 8645 рублей 

<

...> 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, от защитника в ходе предварительного следствия и судебного заседания не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитника Басковой Т.А. в ходе предварительного расследования в размере 8645 (восемь тысяч шестьсот сорок пять) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья – Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 23.03.2021.