РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2011/18 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Московской области, Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании возобновить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Московской области, Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 09.07.2018г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, обязать административного ответчика Воскресенский РОСП УФССП России по Московской области возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: устранение нарушений прав ФИО1 по пользованию принадлежащим ей земельным участком, площадью 1500 кв.м, с К№, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, путем ликвидации искусственного водоема, расположенного на земельном участке ФИО4, общей площадью 1500 кв.м, с К№, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и выравнивания поверхности земли на месте данного водоема и прилегающей территории до приведения ее в соответствие с рельефом местности. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено решение Воскресенского городского суда Московской области от 07.04.2015г., которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. По делу принято новое решение, которым постановлено обязать ФИО4 устранить нарушение прав ФИО1 по пользованию принадлежащим ей земельным участком, площадью 1500 кв.м, с К№, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем ликвидации искусственного водоема, расположенного на земельном участке ФИО4, общей площадью 1500 кв.м, с К№, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и выравнивания (реставрации) поверхности земли на месте данного водоема и прилегающей территории до приведения ее в соответствие с рельефом местности.

На основании поданного ФИО1 заявления и исполнительного листа №2-89/2015 от 06.11.2015г., выданного Воскресенским городским судом Московской области, 18.11.2015г. судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

Должник ФИО4 в полном объеме перечисленные обязательства не исполнил, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области от 09.07.2018г. указанное исполнительное производство окончено.

Получив копию данного постановления по почте 02.08.2018г., считая его незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском. Одновременно просила восстановить ей процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, так как копию указанного постановления от 09.07.2018г. она получила лишь 02.08.2018г.

Представителем административного ответчика – судебным приставом-исполнителем ФИО5 в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено письменное возражение на административный иск, в котором указано, что постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №2-89/2015 от 06.11.2015г., было им вынесено после выезда на земельный участок ФИО4 и констатации факта исполнения ответчиком решения суда. Судебный пристав-исполнитель составил акт от 03.07.2018г., согласно которому ФИО4 ликвидировал на своем земельном участке искусственный водоем и выравнил поверхность земли на месте водоема и прилегающей территории в соответствии с рельефом местности, что подтверждено сделанными судебным приставом-исполнителем фотоснимками поверхности земли и прилегающей территории на месте бывшего водоема. В удовлетворении административных исковых требований просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков УФССП России по Московской области, Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени слушания по делу. Суд, учитывая данное обстоятельство, а также ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив доводы сторон, изложенные в административном исковом заявлении и в возражении на него, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Воскресенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 06.11.2015г., выданного Воскресенским городским судом Московской области, с предметом исполнения : обязать ФИО4 устранить нарушение прав ФИО1 по пользованию принадлежащим ей земельным участком, площадью 1500 кв.м, с К№, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем ликвидации искусственного водоема, расположенного на земельном участке ФИО3, общей площадью 1500 кв.м, с К№, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и выравнивания (реставрации) поверхности земли на месте данного водоема и прилегающей территории до приведения ее в соответствие с рельефом местности.

На основании акта о совершении исполнительных действий от 03.07.2018г., согласно которому судебным приставом-исполнителем выходом на место принадлежащего ФИО4 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> установлено, что требования исполнительного документа ФИО4 выполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель 09.07.2018г. вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя получена взыскателем ФИО1 02.08.2018г.

Перечисленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании копией исполнительного производства №-ИП (л.д.60-86), копией постановления от 09.07.2018 г. с отметкой о выдаче (л.д.14).

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 10.08.2018г., что подтверждается штампом о его регистрации (л.д.4), суд находит административный иск поданным в установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области вывод о том, что должником ФИО4 были полностью исполнены требования исполнительного документа, был сделан на основании выезда на место земельного участка, принадлежащего ФИО4 и сделанных фотоснимков поверхности земли и прилегающей территории на месте бывшего водоема.

Сведений о наличии у судебного пристава-исполнителя специальных познаний в области геодезии, очевидно требующихся для контроля исполнения требований, изложенных в исполнительном листе, ни материалы настоящего административного дела, ни материалы исполнительного производства не содержат.

Между тем, согласно представленным административным истцом заключениям геодезиста ООО «ГеоПартер» (л.д.35-37), вывод о соответствии состояния рельефа отдельного участка поверхности земли естественному рельефу местности невозможно сделать без проведения специальных геодезических измерений. 

Довод судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении должником ФИО4 требований, изложенных в исполнительном документе не основан на допустимых доказательствах, поскольку сам судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в сфере геодезии. 

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено незаинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

По смыслу приведенной правовой нормы судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста.

Эти требования закона судебным приставом-исполнителем не выполнены.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Московской области, Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании возобновить исполнительное производство. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Московской области, Воскресенскому РОСП УФССП России по Московской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании возобновить исполнительное производство удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 09.07.2018г. об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 06.11.2015г., выданного Воскресенским городским судом Московской области, с предметом исполнения : обязать ФИО4 устранить нарушение прав ФИО1 по пользованию принадлежащим ей земельным участком, площадью 1500 кв.м, с К№, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем ликвидации искусственного водоема, расположенного на земельном участке ФИО4, общей площадью 1500 кв.м, с К№, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и выравнивания (реставрации) поверхности земли на месте данного водоема и прилегающей территории до приведения ее в соответствие с рельефом местности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.09.2018 г. 

Судья 

<

данные изъяты> С.М. Ильин 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>