Дело № 1-154/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заринск 22 августа 2017 года 

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт А.А., 

при секретаре Верт М.Г.,

с участием государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева И.Н., удостоверение №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ФИО6 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административный материал по факту совершения ФИО1 указанного правонарушения поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка № 

<

адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 с целью добиться от участника судопроизводства дачи ложных показаний, а также избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на подкуп ФИО6 в целях дачи последним ложных показаний в ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении №. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> расположенном на автомобильной парковке между домами 

<

адрес>, ФИО1 пообещал ФИО6 передать последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей, за дачу им в ходе судебного заседания ложных показаний о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> не управлял, тем самым, дав ФИО6 конкретные указания о содержании его ложных показаний в суде.

Далее, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в автомобиле марки «УАЗ ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак «Т 003 ТК 22 rus», расположенном на автомобильной парковке между домами 

<

адрес>, преследуя цель добиться от участника судопроизводства - ФИО6 дачи ложных показаний, а так же избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями препятствует получению в сфере судопроизводства объективной и проверяемой информации, необходимой для принятия законного и обоснованного решения по делу, нарушает права и законные интересы лица, с помощью которого эту информацию можно получить, и желая этого, передал ФИО6 денежные средства в размере 3 000 рублей в качестве задатка за дачу им ложных показаний в суде.

Передавая денежные средства ФИО6 за дачу в суде ложных показаний в качестве свидетеля, ФИО1 осознавал, что предоставляет ФИО6 имущественную выгоду за дачу ложных показаний, т.е. за сообщение сведений, заведомо не соответствующих реальным и известным ему событиям, а равно умолчание об известных и действительных обстоятельствах произошедшего, и желал этого.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 309 УК РФ, как подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия, 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ смягчающими, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая материальное положение подсудимого, трудоустроенного, имеющего стабильный доход, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: четыре оптических CD-R диска оставить материалах уголовного дела, пачку из-под сигарет синего цвета марки «BOND», хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить, денежные средства в размере 3000 рублей купюрами номиналом по 500 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки 

<

данные изъяты> расположенном между домами 

<

адрес>, хранящиеся на лицевой счету следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, в соответствии со ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.А. Шмидт