Копия Дело № 5-917/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-015160-03 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года 

<

...>, зал № 12 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Э.Р. Делишева, 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов официально трудоустроен, в браке не состоит, имеет инвалидность III группы, его защитника – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, с использованием системы видеоконференцсвязи, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным дежурным дежурной части отдела полиции № «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 из хулиганских побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в течение пяти минут пинал ногами входную дверь отдела полиции № «Промышлнный» УМВД России по 

<

адрес>, затем резким движением вырвал наружный домофон, о чем свидетельствует запись с видеокамер, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. 

Выслушав ФИО2, его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями, рапортами, видеозаписью, имеющейся в материалах дела, иными доказательствами. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся порчей чужого имущества.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством является состояние здоровья, возраст ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако им в срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является однородным и повторным.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Решая вопрос о назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, характер правонарушения, степень вины ФИО2, личность виновного, и считает необходимым применить административное наказание в виде административного ареста.

Согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 также не является инвалидом I и II группы, что подтвердил он сам, а также подтвердил его защитник. 

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>) суток. Срок отбытия назначенного административного наказания исчислять с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, согласно протоколу о доставлении с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно представленному рапорту дежурного дежурной части отдела полиции № «Промышленный» УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в отдел полиции в 

<

данные изъяты>, находился в помещении фойе в отделении. Под предлогом выхода к автомашине ушел и не вернулся. В СПЗСП ДД.ММ.ГГГГ не содержался. Протокол о доставлении составлен ДД.ММ.ГГГГ Доставлен в 

<

данные изъяты> час

<

данные изъяты> мин. Таким образом, срок отбытия назначенного административного наказания исчислять с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, согласно протоколу о доставлении с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. 

Срок отбытия назначенного административного наказания исчислять с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, согласно протоколу о доставлении с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения его копии.

Копия верна: 

Судья: 

Судья: Э.Р. Делишева