Дело № 12-765/2020 

УИД 23MS0243-01-2020-003055-25

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 октября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю. 

секретаря судебного заседания Кузьмичевой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 11.08.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1, с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 11.08.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением и назначенным наказанием ФИО1, не согласен, полагает, что суд неправильно применил норму материального права, а так же, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что сотрудник ДПС по г. Краснодару, выписавший протокол об административном правонарушении, не учел тот факт, что так называемое «правонарушение» было вызвано поломкой впереди двигающегося транспортного средства, который совершил остановку по левой полосе автодороги и включил аварийный сигнал, и, учитывая, что это был «час пик» будний день 19 часов 46 мин., для предотвращения большей загруженности автодороги ФИО1, был совершен маневр, повлекший пересечение разметки и выезда на полосу встречного движения. После остановки автомобиля Ниссан 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1,, инспектором ДПС, последующим составлением протокола об административном правонарушении, была составлена также схема движения ТС по проезжей части в момент совершаемого, по мнению инспектора, правонарушения. Данная схема была представлена заявителю для ознакомления и подписания. Схема была составлена неверно, согласно схеме, ФИО1, выехал на полосу встречного движения и создал препятствие для движения транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, однако это не соответствовало действительности. Не согласившись со схемой инспектора, ФИО1, просил внести в нее свои мотивированные возражения и подписал. Однако на момент подачи данной жалобы ознакомиться с материалами дела в суде (уже после вынесенного постановления судом), ему не представили, и уточнить какие именно доказательства были предоставлены инспектором ДПС и внесены ли туда корректировки, заявитель не имеет возможности. Указанное в тот вечер на схеме, составленной инспектором ДПС, не соответствует действительному расположению транспортных средств в момент совершения «правонарушения», что также было подмечено ФИО1,, однако осталось без внимания. Полагает, что в целом в деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины в совершении указанного в протоколе правонарушения. В деле не представлены какие-либо материалы фото-видео съемки, отсутствуют свидетели «правонарушения», отсутствует правильная схема, составленная с участием привлекаемого к ответственности лица, не представлены доказательства нарушения пункта 9.1.1. ПДД, в то время, как ФИО1, изначально указал, что с нарушением не согласен. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 11.08.2020. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 243 от 11.08.2020 отменить. 

Представитель заинтересованного лица - ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 11.08.2020 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ года в 19 час. 46 мин. ФИО1,, управляя автомобилем марки Ниссан, 

<

данные изъяты> двигаясь по участку дороги, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.3, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, схемой правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1,, свою вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе (л.д. 12).

Более того, из схемы места совершения административного правонарушения от 03.07.2020, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО4, следует, что ФИО1, со схемой согласен, вину признает, раскаивается (л.д.2)

В связи с чем, доводы заявителя, изложенные им в жалобе, - не состоятельны, основаны на неверном толковании норам права и не нашли подтверждения при апелляционном рассмотрении дела.

Суд приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, направлена на переоценку оцененных ранее обстоятельств дела судом первой инстанции и представленных доказательств, оснований для отмены которого, по делу не имеется.

Следовательно, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 11.08.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 11.08.2020 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: