П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2020 года г.Тверь. 

Пролетарский районный суд г.Твери 

в составе председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

при секретарях Филь Н.Б. и Ермолаевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Бобковой Ю.В. и Нуштаева Г.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника Хомяченкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, содержащегося под стражей с 20.12.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, по основаниям, указанным в ст. 61 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, защитник Хомяченков А.В., не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, просили в случае возвращения уголовного дела прокурору изменить меру пресечения подсудимому на более мягкую.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, также полагал, что оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется. 

Заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 23.12.2008 года) в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Как следует из материалов дела, постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 08.06.2020 года уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Производство предварительного следствия по данному делу осуществлялось следователем ХХХ

Между тем, в судебном заседании 15.05.2020 следователь ХХХ. допрошен в качестве свидетеля по данному делу по правилам, установленным ст. 56 УПК РФ (т.2 л.д.161-166).

При таких обстоятельствах суд полагает, что по делу допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, поскольку производство предварительного расследования проведено неправомочным лицом.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд, учитывая мнение участников процесса, полагает необходимым оставить меру пресечения в виден заключения под стражу в отношении ФИО1 без изменения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, направленных против собственности, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет, представляющих повышенную общественную опасность, не имеет постоянного легального источника доходов, по месту регистрации не проживает, срок аренды жилого помещения по месту жительства истек, ФИО1 узами брака не связан, в передвижении не органичен, предпринимал попытку скрыться от органов предварительного следствия. Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, инкриминируемого ФИО1, имеющиеся данные о его личности, имеются основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

При этом суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ на2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,110,109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, прокурору Пролетарского района г. Твери для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1, оставить без изменения – заключение под стражей.

Продлить срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> для производства следственных и иных процессуальных действий, с учетом сроков, предусмотренных ст.109 УПК РФ, на 02 (два) месяца, то есть по 10 ноября 2020 года. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части продления срока содержания под стражей – в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Н. Сайкова

1версия для печати