16RS0041-01-2024-002470-41 Дело №2-1407/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, и транспортного 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 Виновным в данном ДТП была признан ФИО1, которая нарушила требования ПДД РФ. 

Собственник повреждённого транспортного средства 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о страховом событии к истцу, где была застрахована его гражданская ответственность по полису 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты> рублей. Сумма страхового возмещения, перечисленная собственнику ФИО4, составила 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «

<

данные изъяты>» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> не учла погодные и дорожные условия, не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не справилась с рулевым управлением автомобиля, в связи с чем, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехала на встречную полосу движения, где произошло столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Лениногорским городским судом 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 15).

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 в суде не оспаривала, с обстоятельствами происшествия согласилась.

Между АО «

<

данные изъяты> и ФИО5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой 

<

данные изъяты> №) транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>: № со сроком действия с 03.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО6 (л.д. 10). 

Ответчик ФИО1 по страховому полису 

<

данные изъяты> к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, допущена не была.

На основании экспертного заключения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 21-25).

АО 

<

данные изъяты>», как страховщик, застраховавший автогражданскую ответственность, осуществило выплату страхового возмещения пострадавшим участникам дорожно-транспортного происшествия в сумме 259500 рублей, что подтверждается платежными поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства, свидетельствующие об иной его величине, не представлялись, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы он не обращался.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>. 5).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда 

Республики Татарстан Чебарёва А.Н.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>