Дело № 12-435/2021

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 июля 2021 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Шамсутдинова Н.А., 

при секретаре Рудаковой Ю.Р.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Першиной Е.А.,

представителей ООО «Иннопром» ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Верх-Исетского района г.Екатнринбурга Лобазова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 16 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Иннопром»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 16.04.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Иннопром» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Лобазов А.А. представил протест, в котором просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что в соответствии с фототаблицей, являющейся приложением к акту проверки, прокуратурой зафиксирован факт наличия снежных валов непосредственно на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств, а также у дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», а не только за пределами остановочных пунктов, в связи с чем применение каких-либо измерительных приборов не требовалось. Также на фототаблице четко видны снежные валы, расположенные непосредственно на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств, имеющих конкретное наименование, сделана адресная привязка, приобщена карта из системы «2ГИС» с их обозначением. Мировым судьей не верно записаны показания свидетеля Б.И.В., который прямо указал, что при осуществлении уборки ООО «Иннопром» выпавшего снега сотрудниками формируются «кучи» снега на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств, затем сотрудники ООО «Иннопром» ждут приезда спецтехники для погрузки снега. Мировым судьей дана неверная оценка видеозаписи, представленной ООО «Иннопром», грубо нарушены требования административного законодательства при оценке доказательств, что выразилось в необъективности и искажении, представленных сторонами доказательств и фактов.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы, изложенные в протесте, настаивала на его удовлетворении.

Представители ООО «Иннопром» ФИО1, ФИО2, ФИО3 полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, протест прокурора – без удовлетворения. Пояснили, что в осмотр прокуратурой производился гораздо позднее времени окончания уборки, в связи с чем иные лица, в обязанности которых входила уборка смежных участков (торговых киосков, пешеходных дорожек, проезжей части) могли сформировать снежные валы. Уборка остановочных комплексов производилась в соответствии с муниципальным контрактом, приложением 

<

 № > которого установлена конкретная площадь, которая должна быть убрана ООО «Иннопром», указанная площадь, не совпадает с площадью остановки. Вывоз снега, собранного на остановочной комплексе не входил в объем муниципального контракта, осуществлялся уборочной техникой ДЭУ Верх-Исетского района. При составлении актов осмотра прокуратурой не указано какие именно остановочные комплексы проверялись, не указан вид транспорта. Прокуратурой не применялись измерительные приборы для определения площади участков, подлежащих уборке ООО «Иннопром», а также высоты снежных валов. По результатам выполнения муниципального контракта составлен акт, замечаний со стороны заказчика к работам не имелось.

В судебном заседании свидетели Б.Т.Б., Б.И.В. пояснили, что являются сотрудниками ООО «Иннопром», принимали участие в исполнении муниципального контракта. Уборка остановочных пунктов производилась в пределах, установленных в муниципальном контракте, точно указанная площадь, измерение которой неоднократно производилось при помощи измерительных приборов. Контроль работы производился заказчиком – ДЭУ регулярно, замечаний не имелось либо они устранялись немедленно. Прилегающие территории (около киосков, торговых павильонов, пешеходные дорожки, проезжую часть) чистили иные организации и в иное время. Технология уборки предполагала, что все работы должны были быть закончены к 07:00 час. утра. Снег не мог остаться на остановочных пунктах, поскольку сразу вывозился снегоуборочной техникой, после чего производилась зачистка до асфальтового покрытия. 

Заслушав прокурора, представителей ООО «Иннопром», показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на том, что из представденныз фототаблиц, приложенных к акту проверки от 19.02.2021 не представляется возможным установить наличие сформированных снежных валов на расстоянии ближе 20 метров от остановочных пунктов маршрутных транспортных средств; а также какие именно остановочные пункты, какого направления и протяженности проверялись должностным лицом; акт не содержит указания о применении какого-либо измерительного прибора, а также на проведение измерения валов и расстояния от них до остановочных пунктов. 

Указанные выводы мирового судья являются обоснованными, проверены судьей при вынесении решения.

Так из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга Бунькова А.Г. от 24.02.2021 следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось наличие сформированных снежных валов ближе 20 метров от остановочных комплексов маршрутных транспортных средств, расположенных в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга.

При этом протокол об административном правонарушении, в данном случае постановление об административном правонарушении, является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется предъявляемое данному лицу обвинение. 

Дело об административном правонарушении рассматривается в пределах объема административного правонарушения, указанного в протоколе.

В постановлении об административном правонарушении от 24.02.2021 ООО «Иннопром» было вменено в вину совершение конкретного деяния – бездействия - наличие сформированных снежных валов ближе 20 метров от остановочных комплексов маршрутных транспортных средств, расположенных в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга.

Деяние, описанное в представлении на постановление мирового судьи - наличие снежных валов непосредственно на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств, а также у дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», а не только за пределами остановочных пунктов ООО «Иннопром» в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2021 не вменялось, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для признания ООО «Иннопром» виновным в совершении данного бездействия. 

Кроме того, судья находит обоснованными доводы представителей юридического лица о том, что при проведении проверки прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга не применялись измерительные приборы, не выяснялась площадь территории и расположение территории, уборку которой обязано было осуществлять ООО «Иннопром» в соответствии с муниципальным контрактом, а также время уборки.

Таким образом, судья приходит к выводу, что прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга не представлено доказательств наличия состава правонарушения действиях ООО «Иннопром».

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, при производстве по делу мировым судьей не допущено.

Более того, судья принимает во внимание, что по состоянию на 26.07.2021, в силу положения ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения ООО «Иннопром» к административной ответственности истек, в связи с чем основания для возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 16 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Иннопром» оставить без изменения, протест прокурора Верх-Исетского района г.Екатнринбурга Лобазова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Шамсутдинова Н.А.