К делу № 1-569/2020

УИД 23RS0041-01-2020-004688-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания Нипомнищевой Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Зимина А.С., 

предъявившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 16 ноября 2018 года, около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории двора 

<

адрес>, созвонился со службой, оказывающей услуги по транспортировке автомобилей, которой был предоставлен автомобиль, марка и государственный регистрационный знак не установлены, под управлением неустановленного водителя. По прибытию на территорию двора 

<

адрес> автомобиля, марка которого и государственные регистрационный знаки не установлены, для транспортировки автомобиля «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», 

<

данные изъяты>, неустановленный водитель эвакуатора, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего с территории двора 

<

адрес>, в указанное время, погрузив автомобиль «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», 

<

данные изъяты> на эвакуатор, проследовал на территорию автомобильной разборки «ОПЕЛИТ», расположенную по адресу: 

<

адрес> «а», тем самым тайно похитив его, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей..

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ввиду недоказанности причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением данного преступления.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях реальной изоляции от общества, однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, позиции потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока.

При этом, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства и работы без уведомления органов, осуществляющих надзор за осужденным, один раз в месяц являться для контроля в ОВД по месту жительства, находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 до 6:00 (за исключением времени нахождения на рабочем месте).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: расписка ФИО1 на 1 листе формата А4 о получении денежных средств за автомобиль «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле, две металлические двери, правая и левая части кузова автомобиля «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», 

<

данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий