11RS0016-01-2021-000165-16

дело №12-116/2021

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 3 марта 2021 года жалобу АО «Комиавтотранс» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №18810111190829039023 от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением №18810111190829039023 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 от 29.08.2019 АО «Комиавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Комиавтотранс» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ООО «Коми Автолайн» на основании заключенного договора аренды, в связи с чем, полагало необходимым прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба также содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, АО «Комиавтотранс» и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителей не направили. 

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, и разрешая по существу ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Предусмотрев норму Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как указывалось выше, постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №18810111190829039023 от 29.08.2019 АО «Комиавтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение зафиксировано с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Согласно предоставленным ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми сведениям, оспариваемое постановление 02.09.2019 направлено в адрес АО «Комиавтотранс» посредством почтовой связи с почтовым идентификатором 16701638496197.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 16701638496197, 03.09.2019 оспариваемое постановление прибыло в место вручения, однако адресатом получено не было, в связи с чем, 04.10.2019 возвращено отправителю по иным обстоятельствам. 

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Таким образом, на момент обращения АО «Комиавтотранс» с жалобой, а именно 28.01.2021, с учетом даты возврата отправления с почтовым идентификатором 16701638496197, постановление №18810111190829039023 от 29.08.2019 вступило в законную силу.

Как указывалось ранее, по смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам.

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления указано, что причиной пропуска срока обжалования послужило неполучение копии постановления, которое в адрес юридического лица не поступало. О наличии оспариваемого постановления юридическому лицу стало известно лишь после получения информации на сайте ГИБДД МВД по Республике Коми. 

На момент рассмотрения настоящего ходатайства, сведения о получении АО «Комиавтотранс» копии оспариваемого постановления отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо фактически не знало о вынесенном постановлении, в связи с чем, не имело возможности оспорить указанное постановление в установленный срок, а равно не могло реализовать свое право на судебную защиту, в рассматриваемом случае, нахожу установленные причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными, в связи с чем, прихожу к выводу, что имеются основания для восстановления срока обжалования указанного выше постановления.

Разрешая жалобу по существу, судья исходит из следующего.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, которые выдаются в порядке, установленном указанным законом. 

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденными Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011.

В соответствии с указанными правилами под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или осевых нагрузок. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 20.07.2019 в 18:17:31 по адресу: «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск» на участке Сыктывкар-Ухта, 27+580 водитель транспортного средства марки HIGER KLQ6129Q, с государственным регистрационным знаком «№», собственником которого является АО «Комиавтотранс», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,807 т на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 11,5 т (превышение+2,670%). 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Комиавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с выводами должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям. 

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу положений действующего законодательства, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление, является самостоятельным предметом обжалования и вне зависимости от доводов жалобы подлежит проверке на предмет соблюдения требований закона с учетом обстоятельств конкретного дела.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Основанием для привлечения АО «Комиавтотранс» к административной ответственности послужили сведения, отражённые в акте №151460 от 20.07.2019 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «HIGER KLQ6129Q» с государственным регистрационным знаком «№» в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела предоставлены копии договора аренды движимого имущества № 03/39-2017 от 08.06.2017, заключенного на срок с 08.06.2017 по 31.12.2017 между АО «Комиавтотранс» и ООО «Коми Автолайн», акта приема-передачи от 08.06.2017, на основании которого указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование АО «Коми Автолайн», дополнительного соглашения от 06.03.2019, страхового полиса ОСАГО сроком действия с 13.09.2018 по 12.09.2019, оформленного в отношении страхователя ООО «Коми Автолайн» и согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки HIGER KLQ6129Q, с государственным регистрационным знаком «№» относится к категории автобусов. 

Правовое регулирование отношений, возникающих при оказании услуг автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом осуществляется в соответствии с Федеральным законом №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно п. 2 ст. 1 Устава данный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием прицепов.

Указанным Уставом утверждены правила перевозки пассажиров и багажа, а также правила перевозки грузов.

На основании указанного Устава Постановлениями Правительства утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа №112 от 14.02.2009 и Правила перевозки грузов №272 от 15.04.2011.

Таким образом, законодатель разделяет правовое регулирование перевозок грузов и пассажиров с багажом. 

Постановление Правительства РФ №272 и утвержденные им Правила перевозки грузов устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В свою очередь, по смыслу указанных Правил порядок перевозки пассажиров данными правилами не устанавливается, поскольку пассажир автобуса не охватываются понятием «груз».

Согласно классификатору транспортных средств по категориям в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) автобус марки HIGER KLQ6129Q, с государственным регистрационным знаком «№», относится к категории М3- транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров, имеющее, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которого превышает 5 т. 

Таким образом, спорное транспортное средство предназначено для перевозки пассажиров, в соответствии с Правилами перевозки пассажиров и багажа №112.

Учитывая, что требования Правил перевозки грузов №272 в рассматриваемом случае в отношении автобуса марки HIGER KLQ6129Q с государственным регистрационным знаком «№», не распространяются, прихожу к выводу об отсутствии в действиях АО «Комиавтотранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление №18810111190829039023 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 от 29.08.2019, вынесенное в отношении АО «Комиавтотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях АО «Комиавтотранс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление №18810111190829039023 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми ФИО1 от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Комиавтотранс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО «Комиавтотранс» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях АО «Комиавтотранс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Рачковская