РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 09 февраля 2018 года 

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В., 

при секретаре Лыновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810039162210009276 от 26 сентября 2016 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по СГО ФИО4 от 26 сентября 2016 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении преимущества в движении пешеходам, пользующимся таким преимуществом, переходившим проезжую часть на пешеходном переходе. 

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что инспектором ДПС ФИО4 было отказано о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника. Также указал, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не представил в раскрытом виде своё служебное удостоверение, не разъяснил ему его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, не дал возможности ознакомиться с видеофиксацией вмененного ему правонарушения, а также не обеспечил сбор доказательств и не опросил пассажира его автомобиля и пешехода, которому он не уступил дорогу.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Чарномская Н.Б. настаивали на отмене вышеуказанного постановления по доводам, изложенным в жалобе.

Заслушав ФИО1, защитника и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление от 26 сентября 2016 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом, 26 сентября 2016 года в 09.24 час. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ по факту невыполнения требования п. 14.1 ПДД уступить дорогу пешеходам на пешеходном переходе, пользующимся таким преимуществом, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу. В данном протоколе ФИО1 собственноручно указал: «не согласен с протоколом, ПДД не нарушал, с видеофиксацией правонарушения не ознакомлен, не создавал помех пешеходу, в опросе пешехода сотрудником ГИБДД отказано, отказано в допуске защитника, протокол составлен без его участия». 

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Статья 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе бесплатной, в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении указал о необходимости воспользоваться помощью защитника.

Каких-либо ограничений срока для привлечения защитника к участию в деле КоАП РФ не устанавливает. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ вправе самостоятельно разрешать вопрос о необходимости юридической помощи и привлечении защитника.

Поскольку ФИО1 нуждался в юридической помощи защитника, то ему должна была быть предоставлена возможность воспользоваться такой помощью при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Однако должностным лицом это сделано не было и дело об административном правонарушении рассмотрено на месте совершения административного правонарушения без участия защитника, тем самым было нарушено право ФИО1 на защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Установленные нарушения требований КоАП РФ признаются судом существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления от 26 сентября 2016 года.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 истек двухмесячный срок привлечения его к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушении и доводы жалобы о том, что инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не представил в раскрытом виде своё служебное удостоверение, не разъяснил ему его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, не дал возможности ознакомиться с видеофиксацией вмененного ему правонарушения, а также не обеспечил сбор доказательств и не опросил пассажира его автомобиля и пешехода, которому он не уступил дорогу, за пределом указанного срока обсуждению и оценке не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810039162210009276 от 26 сентября 2016 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Федотов