Дело № 2-2762/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В., 

при секретаре Фотиной А.Г., 

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – Фалеева О.А., действующая на основании ордера № от ..... года,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Бабушкину АВ о взыскании морального вреда и убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО2. и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, убытков. В обоснование исковых требований указали, что ..... около ..... часов ..... минут возле ..... в ..... ФИО3 в присутствии постороннего лица на всю улицу оскорбил ФИО1, выразившись в её адрес нецензурным словом, унижающим её честь и достоинство. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 нравственные и душевные страдания, поскольку ей было обидно слышать в свой адрес данные слова, стыдно, что оскорбление произошло в присутствии посторонних людей, она долго не могла успокоиться, плакала, с трудом сосредотачивалась на работе. Впоследствии неоднократно пришлось повторять данное слово в правоохранительных органах, защищать свои права в суде. Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ФИО4 от ..... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей. Также ..... около ..... часов ..... минут возле ..... в ..... ФИО3 в присутствии постороннего лица на всю улицу оскорбил ФИО2, выразившись в его адрес нецензурным словом, унижающим его честь и достоинство. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 нравственные и душевные страдания, поскольку ему было крайне обидно слышать в свой адрес данные оскорбления, стыдно, что оскорбление произошло в присутствии посторонних людей, он долго не мог успокоиться, нервничал, переживал. Впоследствии неоднократно пришлось повторять данное слово в правоохранительных органах, защищать свои права в суде. Причиненный ему моральный вред оценивает в ..... рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ФИО4 от ..... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей. Интересы ФИО1 и ФИО2 представляла в судебных заседаниях адвокат Фалеева О.А., действующая на основании ордеров. Услуги представителя по административному делу составили по ..... рублей от каждого. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, связанные с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 400 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки, связанные с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Фалеевой О.А..

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – Фалеева О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснил, что он не оскорблял истцов, в отношении его все материалы были сфабрикованы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев административные дела №, №, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ..... около ..... часов ..... минут возле ..... в ..... ФИО3 высказывал в адрес ФИО2 и в адрес ФИО1 оскорбления, нецензурную брань, чем унизил их честь и достоинство. 

Факт оскорбительных высказываний в адрес истцов, унижающих честь и достоинство, то есть нарушение личных неимущественных прав истцов, установлен вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (дела № и №), и в силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате нанесенных ответчиком ФИО3 истцам ФИО2 и ФИО1 оскорблений истцы испытывали душевные переживания, находились в подавленном состоянии и настроении.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а их осуществление не должно нарушать права и свободы других граждан. 

Частью 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со статьей 12 Всеобщей декларации прав человека, никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к личным неимущественным правам, которые наряду с другими нематериальными благами принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силе закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.).

Нарушение личных неимущественных прав гражданина в силу закона является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из положений ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения со стороны ответчика личных неимущественных прав истцов ФИО2 и ФИО1 установлен, требование о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, который в данном случае бесспорных доказательств отсутствия вины суду не представил. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер перенесенных истцами нравственных страданий, конкретные фактические обстоятельства, установленные по делу, личные характеристики сторон, индивидуальные особенности истцов, степень нравственных страданий, которые истцы вынуждены были претерпевать в связи с совершенными ответчиком неправомерными действиями, вину ответчика, и считает, что причиненный моральный вред может быть компенсирован, с учетом требований разумности и справедливости, выплатой в пользу каждого истца 8000 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются завышенными, не отвечающими принципам разумности и справедливости, удовлетворению не подлежат.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцами ФИО2 и ФИО1 при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 (дела № и №), понесены расходы за оказание юридических услуг представителем в размере 5000 рублей каждым (л.д. 11), а также понесены расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 5000 рублей каждым (л.д. 12).

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, представлявшего интересы истцов при рассмотрении дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и по настоящему гражданскому делу, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя Фолеевой О.А. (по 2 судебных заседания по каждому делу об административном правонарушении и одно судебное заседание по гражданскому делу), сложность дел, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дел, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемых прав. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает размер заявленных истцами требований по взысканию сумм расходов за оказание юридических услуг представителем не завышенными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в пользу каждого истца за участие представителя при рассмотрении дел об административном правонарушении по 5000 рублей, за участие при рассмотрении настоящего гражданского дела по 5000 рублей в пользу каждого истца.

Истцами ФИО2 и ФИО1 понесены расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей каждым (л.д. 2-3), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. за требования нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2, ФИО1 к Бабушкину АВ о взыскании компенсации морального вреда и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, убытки связанные с оплатой услуг представителя по административному делу в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, убытки связанные с оплатой услуг представителя по административному делу в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года.

Судья В.В. Уланов