№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Моттекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Квартал», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

ООО «Моттекс» обратилось с иском о взыскании солидарно с ООО «НК», ФИО1 основного долга в размере 197 830 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных товаров в размере 205 743, 20 рубля на день подготовки искового заявления, начисляемой по день фактического погашения суммы задолженности; расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 133 рубля, с ФИО1 неустойки за просрочку исполнения требования кредитора об исполнении основного обязательства в размере 21 761, 30 рубль на день подготовки искового заявления, начисляемой по день фактического погашения суммы задолженности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Моттекс» и ООО «НК» заключен договор поставки №. ДД.ММ.ГГГГ покупателю была поставлена фанера на сумму 197 830 рублей, в соответствии с подписанной сторонами спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно спецификации, оплата товаров осуществляется в течение четырнадцати календарных дней после отгрузки. Поставленные товары в соответствии со спецификацией покупателем не оплачены. ДД.ММ.ГГГГ поставщик направил претензию с требованием произвести оплату товаров, которая оставлена без ответа. В соответствии с договором поручительства, заключенным между ООО «Моттекс» и ФИО1, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости товара, отгруженного поставщиком в соответствии с условиями договора поставки. Истец направил в адрес поручителя претензию с требованием произвести оплату поставленных покупателю товаров, которая оставлена без внимания.

Представитель истца ООО «Моттекс» - ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчики ООО «НК» и ФИО1 в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Моттекс» и ООО «НК» заключен договор поставки №.

В соответствии с п.№ договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ покупателю была поставлена фанера на сумму 197 830 рублей.

Согласно спецификации, оплата товаров осуществляется в течение четырнадцати календарных дней после отгрузки, ДД.ММ.ГГГГ – последний день для оплаты товаров покупателем согласно условиям спецификации.

Поставленные товары в соответствии со спецификацией покупателем не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ поставщик направил претензионное письмо № в адрес покупателя с требованием произвести оплату поставленных товаров в размере 197 830 рублей с приложением акта сверки взаимных расчетов. Данное претензионное письмо оставлено без ответа.

В соответствии с договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Моттекс» и ФИО1, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости товара, отгруженного поставщиком в соответствии с условиями договора поставки.

В силу ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно № договора поручительства, поручитель несет с покупателем солидарную ответственность в объеме основного долга по договору поставки, сумм неустойки, судебных издержек и других убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес поручителя претензию № с требованием произвести оплату поставленных покупателю товаров в размере 197 830 рублей с приложением акта сверки взаимных расчетов, которая оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер заявленных истцом исковых требований ответчиками никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору поставки, в связи с чем, с ответчиков ООО «НК», ФИО1 в пользу ООО «Моттекс» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в сумме 197 830 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. № договора поставки, покупатель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору (просрочки оплаты, оплата не в полном объеме), поставщик вправе, но не обязан потребовать уплаты пени в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Право требования поставщиком уплаты неустойки наступает в день, следующего за днем окончания исполнения обязательств по оплате товара покупателем.

Как следует из расчета истца, период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № дня, неустойка составляет 205 743, 20 рубля (№).

Данный расчет судом проверен. Суд находит его правильным, соответствующим условиям договора, в связи, с чем полагает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также, исходя из условий договора и требований иска, суд полагает возможным взыскать неустойку по дату вынесения решения, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 132 рубля из расчета №

В соответствии с п№. договора поручительства поручитель должен уплатить поставщику неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчета истца, период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № дней, неустойка составляет 21 761, 30 рубль (№).

Также, исходя из условий договора и требований иска, суд полагает возможным взыскать неустойку по дату вынесения решения, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 132 рубля из расчета №

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «Моттекс» удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает в его пользу с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 133 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Моттекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Квартал», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Наш Квартал», ОГРН №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, задолженность по договору поставки в размере 197 830 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных товаров в размере 284 875, 20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 133 рублей. Продолжить начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных товаров до фактического погашения суммы задолженности из расчета 1% в день на сумму долга – 197 830 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моттекс» неустойку за просрочку исполнения требования кредитора об исполнении основного обязательства в размере 100 893, 30 рубля. Продолжить начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленных товаров до фактического погашения суммы задолженности из расчета 1% в день на сумму долга – 197 830 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому из них копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Лобова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.